Гдз с ответами от путина: Лучшие ГДЗ от Путина

Содержание

Путин впервые прокомментировал ответы США и НАТО по гарантиям безопасности

Президент Владимир Путин обсудил предложения по гарантиям безопасности для России с президентом Франции Эммануэлем Макроном. Об этом сообщается на сайте Кремля.  

Путин заверил, что Россия изучит полученные от США и НАТО письменные ответы на проекты соглашений, после чего определится с дальнейшими действиями. При этом Путин отметил, что США и НАТО не учли «принципиальные озабоченности России»:

• недопущение расширения НАТО;

Реклама на Forbes

• отказ от размещения ударных систем вооружений вблизи российских границ;

• возврат военного потенциала и инфраструктуры Североатлантического альянса в Европе на позиции 1997 года.

Кроме того, добавил Путин, западные партнеры проигнорировали и вопрос о том, как США и их союзники планируют придерживаться принципа неделимости безопасности, который предусматривает, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других стран.

Он отметил, что этот принцип зафиксирован в базовых документах ОБСЕ и Россия — НАТО.

Президенты также обсудили ситуацию вокруг Украины. Путин отметил важность того, чтобы Киев неукоснительно выполнял договоренности, особенно в части налаживания прямого диалога с Донецком и Луганском и правовому оформлению особого статуса Донбасса. 

В декабре Россия передала США свои предложения по гарантиям безопасности, которые включали в себя положения о нерасширении Североатлантического альянса на восток, отказе от принятия в блок стран бывшего СССР и запрете на дальнейшее размещение военных и вооружение в Европе и на других территориях. Россия обсуждала эти предложения с США и НАТО в ходе нескольких встреч в январе, но стороны не пришли к компромиссу.

Ранее на этой неделе США и НАТО передали России свои письменные ответы на предложения. Госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что страна не будет раскрывать содержание ответов, потому что переговоры имеют больше шансов на успех при конфиденциальности. Глава МИД России Сергей Лавров рассказал, что в ответе Запада на предложения России нет «позитивной реакции» по главному вопросу — о недопустимости дальнейшего расширения Североатлантического альянса на восток и размещения ударных вооружений, которые могут угрожать России.

Путин впервые рассказал об ответе США на предложения Москвы

Президент России Владимир Путин впервые публично прокомментировал ответ США на российские предложения по гарантиям безопасности. Об это он заявил на пресс-конференции после переговоров с премьер-министром Венгрии Виктором Орбаном, передает РИА «Новости».

«Российские озабоченности оказались проигнорированы. Мы не увидели адекватного учета трех наших ключевых требований», — сказал Путин. Сюда относятся, во-первых, нерасширение НАТО на восток, во-вторых – отказ от размещения ударных вооружений у границ России, и в-третьих – возврат военной инфраструктуры НАТО в Европе к состоянию 1997 года.

По словам Путина, Россию «кинули» после развала СССР, нарушив обещание не расширяться на восток.

«Сказали одно, сделали другое. Как у нас говорят в народе, кинули, ну просто обманули… Вот говорят: политика «открытых дверей». Она откуда взялась-то? В НАТО политика «открытых дверей»… Где она прописана? Нигде», — возмутился российский президент.

Путин напомнил, что в статье 10 договора 1949 года о создании НАТО говорится, что альянс по согласованию со всеми участниками и членами НАТО может принимать другие европейские страны. «Может, но не обязан», — отметил глава государства.

По мнению Путина, возможное принятие Украины в состав НАТО может повлечь за собой реальную войну с Россией. Причиной тому – намерение вернуть Крым военным путем, закрепленное в украинских доктринальных документах.

«Представим себе, что Украина является членом НАТО, напичкана оружием, стоят современные ударные системы так же, как в Польше и Румынии — кто помешает то? И начинает операции в Крыму, сейчас даже не говорю про Донбасс. Нам что воевать с блоком НАТО?» — сказал он.

Путин также заявил, что Россия старается избежать эскалации, для чего нужно обеспечить безопасность и России, и Украины, и Евросоюза. Президент добавил, что США используют Киев, но не думают об украинских интересах.

Наконец, лидер РФ заявил, что надеется на успешный поиск Москвой и Вашингтоном решения сложившейся острой ситуации.

26 января США и НАТО передали России свои письменные ответы на предложенные Москвой гарантии безопасности. В заявлениях они обозначили свои принципы в переговорах с Москвой.

Источники в американской администрации сообщали, что Вашингтон просил Москву не публиковать ответ США на российские требования гарантий безопасности.

Впоследствии газета The Washington Post со ссылкой на представителя американской администрации сообщала, что США получили от России письменный ответ на отправленные ранее Вашингтоном Москве предложения по безопасности. Заместитель министра иностранных дел РФ Александр Грушко позднее опроверг эти сведения.

20 лет Владимира Путина: трансформация внешней политики

20 лет пребывания Владимира Путина у власти – еще не время подводить окончательные итоги его правления, в том числе в области внешней политики. Ситуация динамична, будущее, как всегда, непредсказуемо, но по факту на сегодня у Путина остаются еще почти пять лет текущего мандата и, как видится сейчас, неопределенное время за его пределами, в течение которого он будет продолжать оставаться наиболее влиятельной политической фигурой в России. Тем не менее очевидно, что эпоха Путина в российской истории движется к завершению и попытка осмысления сделанного за эти 20 лет не только полезна, но и необходима ввиду неизбежных в будущем перемен.

Внешнеполитические итоги правления Путина можно подводить по разным основаниям и критериям. Насколько можно судить, сам президент, начиная с 1999 г., преследовал две главные цели: сохранить единство России и восстановить ее статус великой державы на мировой арене. Это ему удалось. Верховенство центральной власти было утверждено на всей территории Российской Федерации. Сама Россия, на рубеже XXI в. почти списанная со счетов в мировом раскладе сил, спустя полтора десятилетия вернулась на глобальную арену в качестве одного из крупных и наиболее активных геополитических и военных игроков.

С точки зрения поставленных целей это бесспорные достижения, хотя и централизация власти, и великодержавный статус обошлись недешево. Выстраивание вертикали власти произошло на традиционной для России авторитарной основе. Политический режим, сменивший хаос 90-х гг., однако, так и не смог дорасти до полноценного государства: он обслуживает преимущественно интересы узких элит, эксплуатирующих ресурсы страны в личных и групповых целях. С учетом постепенного, но ощутимого роста гражданского сознания россиян это предвещает серьезные проблемы в будущем. Надо учитывать также, что утверждение России как великой державы произошло в условиях возобновления конфронтации с США, что предполагает длительную и неравную борьбу.

Внешнеполитическое наследие Владимира Путина обширно и разнообразно. Его формирование было процессом сложным и противоречивым, внешнеполитический курс Москвы не раз менялся. В 2000 г. Путин активно добивался для России членства в НАТО; в 2001 г., стремясь стать важнейшим союзником США, он распоряжался оказывать всяческую помощь и поддержку американским войскам в Афганистане; строя Большую Европу от Лиссабона до Владивостока, Путин не только произнес в Бундестаге речь на немецком, где провозгласил европейский выбор России, но и настойчиво вел дело к перекрестному обмену капиталами для создания общего экономического пространства.

Наследие Путина еще будет пристально изучаться и анализироваться. В практическом отношении сегодня есть смысл посмотреть на него сквозь призму следующих вопросов: Что имеет непреходящее значение и должно быть сохранено следующим поколением российских лидеров? Что требуется изменить и развивать? От чего лучше отказаться?

Вначале об успехах. То, что при Путине Российская Федерация восстановила реальный суверенитет, – это факт. Быстрый рост нефтяных цен в 2000-е позволил стране перейти к экономическому росту уже на новой, созданной в 1990-е капиталистической основе и освободиться от внешней финансовой зависимости. Национализация значительной части нефтедобывающей промышленности в середине 2000-х создала основу для скоординированной энергетической политики. Проведенная в первой половине 2010-х реформа Вооруженных сил дала в руки Кремлю эффективный инструмент защиты и продвижения государственных интересов страны. Стабильная поддержка Путина со стороны большей части населения обеспечила устойчивость власти. Политическая воля президента через вертикаль власти обеспечивала единство политики.

Столь же очевидно, что Россия в начале XXI в. вернула себе фактический статус великой державы. Надо понимать, что великая держава – понятие в основном военно-политическое. В современных условиях это государство, устойчивое к внешнему давлению и способное проводить самостоятельный политический курс, а при необходимости – защитить себя без внешней помощи. Попытки России в 1990-е – 2000-е добиться автономного статуса в рамках американоцентричной евро-атлантической системы окончились неудачей. Российская верхушка и общество в целом не приняли лидерство США – необходимое условие интеграции в западную систему. Не удалось России и выстроить собственный центр силы в Евразии – главным образом из-за нежелания верхов бывших советских республик признать единоначалие Москвы. Таким образом, для России, страны одновременно самостоятельной и одинокой, статус великой державы – необходимость.

Неудача двух интеграций заставила Путина совершить во второй половине 2010-х крутой поворот. Внешне это выглядело как движение от Большой Европы к Большой Евразии, которое многими воспринималось как поворот к Востоку, конкретно – к Китаю. На самом деле это был поворот России к себе самой – в поиске точки равновесия в быстро меняющейся глобальной среде. Нынешнее самоопределение России выглядит как утверждение себя в качестве крупной самостоятельной величины, расположенной на севере Евразийского материка, непосредственно соседствующей с Восточной и Центральной Азией, Европой, Ближним и Средним Востоком, Северной Америкой. Москва более не ориентирована в какую-то одну сторону, на Европу, США или Китай. Она активно взаимодействует со всем своим огромным соседством и руководствуется при этом только собственными интересами.

Еще до конфронтации России с США и взаимного отчуждения с ЕС восточное направление внешней политики при Путине впервые приобрело значение и статус, сопоставимые с традиционно преобладавшим западным вектором. Это сообщило российской внешней политике равновесие – пока что еще неустойчивое. С одной стороны, повышенное внимание к Востоку стало следствием подъема Азии как глобального центра мировой экономики и политики. С другой стороны, Москва была вынуждена учитывать слабость и уязвимость российских геополитических и геоэкономических позиций на востоке страны. Исходя из этих соображений, Путин в 2000-е приложил много усилий для окончательного решения вопроса о границе с Китаем и налаживания тесного и продуктивного партнерства с Пекином.

При Путине началось формирование того, что можно условно назвать азиатской политикой России. Наряду с Китаем Путин стремился развивать отношения с Индией как с сопоставимой с Китаем великой державой Азии и традиционным стратегическим партнером Москвы; с Японией и Южной Кореей – как ресурсами для импорта технологий и инвестиций; со странами АСЕАН – как крупным и растущим рынком. Постсоветская экономическая интеграция, активизировавшаяся с 2009 г. в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), получила центральноазиатский акцент. Двусторонние отношения и многосторонние форматы – в частности, в рамках Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС и РИК (Россия – Индия – Китай) – создали условия, при которых Россия, не будучи самым крупным и доминирующим игроком, смогла пока что поддерживать равновесие с более мощными или более передовыми странами и более или менее эффективно отстаивать свои интересы.

Новое качество российской внешней политики – ее динамичная сбалансированность – наиболее ярко проявилось на Ближнем и Среднем Востоке, особенно с началом военной операции в Сирии в 2015 г. Москва заняла здесь уникальное положение как игрок, способный поддерживать продуктивные деловые контакты со всеми значимыми силами в регионе, включая наиболее упорных антагонистов, таких, как Иран и Израиль. Применив в сравнительно небольшом объеме, при относительно скромных затратах и с ограниченными потерями военную силу в Сирии, Россия добилась своих непосредственных целей. Более того, впервые после распада СССР Москва стала восприниматься в регионе как серьезный игрок. Секреты такого успеха кроются в очевидной нацеленности действий России на свои интересы, а не на собственные идеологемы или интересы тех или иных клиентов; в отказе от навязывания другим странам какой-либо геополитической модели; в хорошем знании региона и способности и готовности проводить политику, основанную на местных реалиях.

Сирия и Ближний Восток в целом стали сигналом того, что Россия возвращается на мировую арену, становится глобальным игроком – но игроком другого качества, чем был СССР. Вместо того чтобы, затрачивая огромные усилия, пытаться распространить свою модель на остальной мир, Москва пытается найти ниши, которые она может разрабатывать с выгодой для себя. Кроме экспорта энергоресурсов, оружия, технологий атомной энергетики, продовольствия Россия выступает военным и дипломатическим игроком, политическим прикрытием для ряда государств, предлагает услуги в обеспечении безопасности. В таком качестве она присутствует не только в Европе, Азии. Профиль России поднялся не только на Ближнем Востоке, но также в Африке и Латинской Америке.

Главная проблема здесь одна: погнавшись за тактической выгодой, не проиграть стратегически. Решение этой проблемы требует координации действий на различных направлениях и уровнях. Кроме того, чтобы укрепить уважение к себе, Россия должна быть верна своим принципам и ценностям. Наконец, при Путине Арктика – благодаря изменениям климата – превратилась в новый фасад для развития отношений с внешним миром и новый фронт противоборства с соперниками.

Ряд путинских начинаний не был доведен до конца. Путину не удалось провести заявленную им национализацию элит. Что еще важнее, ему не удалось сформировать подлинно национальную властвующую элиту. Когорта, призванная им во власть, во многом оказалась неустойчивой к материальным соблазнам. Российская верхушка и сегодня остается в основном группой лиц, не только ставящих свои корпоративные интересы выше национальных и государственных, но и живущих в отрыве от своей страны, а практически за ее счет. В этом отношении – освобождении от обязанностей государственного служения и строгих моральных ограничений – нынешняя элита принципиально отличается от своих советской и имперской предшественниц. Этот изъян существующего политического режима лишает его долгосрочной перспективы.

Переход от планов строительства Большой Европы к идее Большой Евразии был болезненным. Сотрудничество с Европой – ближайшим соседом России – забуксовало не только в результате украинского кризиса и принципиальных разногласий по политическим и общественным ценностям. Основы этого сотрудничества – европейская идея о все большем приближении России к европейским нормам и принципам, но без включения России в ЕС, и российская надежда на то, что элиты стран ЕС с окончанием холодной войны сойдут с атлантической орбиты и начнут строить вместе с Россией Большую Европу, – оказались нежизнеспособными. Хотя политические контакты необходимо поддерживать со всеми значимыми силами, попытки в сложившихся условиях играть на политическом поле стран ЕС, помогая национальным политическим силам, бросившим вызов правящим элитам, стали ошибкой. На всю обозримую перспективу основным содержанием российско-европейского взаимодействия будут экономические, научно-технические, культурно-гуманитарные связи. Геополитика и военная безопасность останутся уделом российско-американских отношений.

Не удалось пока перезапустить партнерство с Индией. Стагнация отношений Москвы и Дели, начавшаяся с распадом СССР, продолжается. Уровень связей с Индией, чья экономическая мощь и международные амбиции быстро растут, все больше отстает от уровня взаимодействия с Китаем. В сочетании со значительным ослаблением отношений с ЕС это создает угрозу для геополитического равновесия России в Большой Евразии. Положение усугубляется ощущением приближающегося тупика в вопросе заключения мирного договора между Россией и Японией. Путин приложил много усилий к тому, чтобы превратить Японию в ресурс для российской экономической и технологической модернизации и элемент большой евразийской системы равновесия. Неудача этого японского проекта может еще больше увеличить зависимость России от Китая. Индийское и японское направления становятся в связи с этим ключевыми для предотвращения такого сценария.

Экономическая интеграция с несколькими странами СНГ, которую активизировал Путин созданием Таможенного союза, очевидно служит интересам России и ее партнеров. В то же время ЕАЭС – проект с важными, но ограниченными целями. У него нет перспектив трансформации в полноформатный – экономический, геополитический, военный – центр силы в Евразии. Страны-партнеры, в том числе ближайшие – Белоруссия и Казахстан – очень ревниво относятся к сохранению госсуверенитета. Независимость для Минска и Нур-Султана – это прежде всего независимость от Москвы. Нет у ЕАЭС и возможности стать серьезным конкурентом или полноценным партнером других интеграционных объединений – ЕС, АСЕАН, а также Китая. Дальнейшее развитие интеграционных связей – в том числе с Белоруссией – должно идти с обязательным учетом этих реалий.

Наконец, некоторые новации путинского периода не прошли испытания практикой. Идея многополярного мира, т. е. мира геополитического и геоэкономического равновесия, соответствует интересам России, российскому мировосприятию и отечественным традициям. В то же время одержимость идеей смены существующего миропорядка, т. е. приложения активных усилий с целью устранения глобальной гегемонии США, вредна. «Вызывать огонь на себя», поддерживать врагов Америки только потому, что они противостоят всемирному гегемону, – значит не укреплять собственные позиции, а создавать себе дополнительные проблемы. Главное для России – не миропорядок сам по себе, а место России в этом миропорядке.

Стремление занять достойное и выгодное место в объективно формирующемся новом миропорядке требует четкого целеполагания и продуманной стратегии. Отсутствие долгосрочной стратегии, увлечение оперативным искусством и тактическим маневрированием обрекает внешнюю политику на существенные риски. Путин неоднократно заверял, что Россия не допустит конфронтации с США, но американо-российская конфронтация уже пять лет является фактом. Сейчас слышатся схожие заверения о том, что новой гонки вооружений с США не будет, но в условиях инициированного Вашингтоном демонтажа системы контроля над вооружениями нет гарантий, что военно-техническое равновесие с США удастся поддержать без серьезного увеличения затрат на оборону. Конечно, далеко не все зависит от Москвы; у Вашингтона есть свои планы и стратегии, которые могут меняться – в том числе в неблагоприятном для России направлении. Речь о другом. Россия как материально менее крупная сила, чем США, обязана, защищая свои интересы, избегать фронтальных столкновений с соперником.

Фундаментальной ошибкой российской внешней политики с середины 1990-х была зацикленность на проблеме расширения НАТО. Нет сомнений: присоединение бывших союзников СССР в Восточной Европе и стран Прибалтики к НАТО не укрепило безопасность России и ослабило внешнеполитические позиции Москвы. В то же время информационная борьба Москвы с расширением НАТО, попытки политически противодействовать продвижению альянса на восток не только не уменьшили негативные последствия расширения для России, но усугубили их. А военно-политические шаги Москвы в ходе украинского кризиса вдохнули новую жизнь в НАТО, помогли возродить образ России как военного противника Запада. Возрождение этого образа четверть века после окончания холодной войны является стратегическим поражением России.

Корни этой ошибки – в устаревшем стратегическом мышлении, которое придает чрезмерно большое значение фактору географического положения и стратегической глубины. Страшная травма 22 июня 1941 г. требует, чтобы силы потенциального противника находились на максимально удаленном расстоянии от важнейших политических и экономических центров страны. Именно следуя этой логике, СССР после Великой Отечественной войны создал пояс безопасности в Восточной Европе. Но уже во второй половине 1940-х появление ядерного оружия и стратегической авиации, а вскоре и межконтинентальных баллистических ракет и подводных ракетоносцев практически обесценило значение этого стратегического буфера. В современных условиях вряд ли можно себе представить создание у границ России плацдарма для массированного нападения на нее, как это было в 1941 г. Военный потенциал, реально представляющий угрозу России, сосредоточен в совсем другом месте, в основном на территории США. Соответственно, ответы на эти угрозы должны адресоваться их первоисточнику. В этом основа стратегической стабильности.

Есть и другая сторона вопроса. Если для России проблему представляет не НАТО как союз без малого трех десятков разнокалиберных государств, а НАТО как площадка для размещения американских вооруженных сил и вооружений, нацеленных на Россию, то неучастие той или иной европейской страны в НАТО не решает для России проблему ее безопасности. Дело в том, что ничто не мешает США разместить свои базы и системы оружия на территории ориентирующихся на них стран, не являющихся членами НАТО. Так, ВМС США после 2014 г. утратили возможность допуска в Севастополь, но при этом они активно осваивают Очаков и Одессу. Появление новых американских баз на территории дружественных США стран Восточной Европы зависит практически исключительно от решения правительства в Вашингтоне.

Ошибочно также считать, что гарантией невступления в НАТО могут служить нерешенные территориальные споры с соседями или территориальные конфликты. В годы холодной войны в члены альянса была принята Западная Германия – при том, что послевоенный статус-кво в Европе не считался окончательным, в ФРГ официально говорили о границах 1937 г. , а США и их союзники долгое время отказывались признавать ГДР. Не нерешенные конфликты – в Донбассе или Южной Осетии и Абхазии – удерживают Вашингтон сегодня от приглашения Украины и Грузии в НАТО, а нежелание США принимать на себя обязательства, которые могли бы завести их в прямой военный конфликт с Россией. Аналогия с послевоенной Западной Германией в XXI в. не работает: значение Украины и тем более Грузии для США сегодня не сопоставимо со значением ФРГ периода холодной войны.

Преувеличенное значение, придаваемое расширению НАТО, оказало решающее влияние на политику России в отношении Украины. Именно политика на украинском направлении стала примером наиболее серьезных ошибок последних лет. Речь идет не о действиях в Крыму, которые стали реакцией на резкое изменение ситуации в Киеве, а прежде всего о логике поведения, которая привела к украинскому кризису 2014 г., ставшему переломным моментом во всей внешней политике России постсоветского периода. Помимо неоправданного страха перед продвижением НАТО причина ошибок коренилась в неверном представлении Кремля об устремлениях украинских элит и о характере украинского общества. Считалось, что украинские элиты было можно кооптировать в евразийский интеграционный проект и что украинцы и русские – две ветви единого народа – это поддержат. Довлело и представление о том, что без Украины нельзя будет достичь критической массы для создания евразийского центра силы с населением 200 млн человек.

Попытка Путина включить Украину в состав ЕАЭС была не просто напрасной. Такая интеграция, если бы ее удалось запустить, с самого начала была бы чрезвычайно проблемной, очень затратной для России и в конечном итоге провалилась бы: «самостийный» политический проект украинской элиты, от которого она не откажется, в принципе не совместим с любой формой интеграции с Россией, даже чисто экономической. Даже если бы у Виктора Януковича, как, вероятно, рассчитывали в Кремле, в последний момент сработал инстинкт самосохранения и он разогнал бы майданный лагерь, для Москвы это обернулось бы более масштабным кризисом отношений с США и Евросоюзом с еще более тяжелыми последствиями, чем те, которые наступили по итогам Крыма и Донбасса. Приходится констатировать: государство Украина – крупный и враждебный России сосед, и это надолго. Единственное облегчение для Москвы состоит в том, что внутренние проблемы Украины перестали быть бременем для России. Тоже, вероятно, надолго, по-видимому навсегда. Время Путина, однако, продолжается, и окончательные итоги подводить еще слишком рано.

Автор — член Совета по внешней и оборонной политике

Это четвертая статья цикла о 20 годах Владимира Путина. Статью Кирилла Рогова читайте здесь, Сергея Гуриева — здесь, Юрия Сапрыкина — здесь

Télécharger ГДЗ Путина (Ответы) Gratuit sur PC (Windows

Il existe plusieurs façons d’ouvrir les fichiers APK sur un ordinateur, ce qui signifie en réalité d’installer des fichiers APK sur Windows, mais actuellement la plus stable et la plus pratique consiste à utiliser un émulateur. Il en existe plusieurs sur le marché, et nous vous expliquons ici comment ouvrir les fichiers APK avec deux des meilleurs et des plus populaires – BlueStacks et Nox Player.

Il est possible d’installer et d’ouvrir des fichiers ГДЗ Путина (Ответы) APK sur un ordinateur Windows, bien que vous deviez utiliser des programmes tiers. Ici, nous vous montrons les meilleures façons et comment installer des fichiers APK sur chacun d’eux, étape par étape

Comment télécharger ГДЗ Путина (Ответы) sur Windows (7/8/10) et MAC (en utilisant des Bluestacks)

Pour installer BlueStacks sur votre PC Windows 7/8/10 et MAC. Suivez les étapes décrites ci-dessous :

Étapes pour installer:

  • Dirigez vous sur le site officiel BlueStacks pour télécharger le fichier exécutable d’installation.
  • Ensuite, il vous suffira de cliquer sur le fichier téléchargé pour lancer l’installation.
  • Vous devrez autoriser l’application à apporter des modifications à votre appareil.
  • Patientez le temps du téléchargement.
  • Télécharger le fichier
    ГДЗ Путина (Ответы)
    APK de apktelechargersurpc.com
  • Faites glisser et déposez le fichier apk sur le bureau de Bluestacks pour l’installer
Comment télécharger ГДЗ Путина (Ответы) sur Windows (7/8/10) et MAC (en utilisant des NoxPlayer)

Semblable à bluestack, pour installer les fichiers APK sur PC, utilisez Noxplayer:

Étapes pour installer:

  • Dirigez vous sur le site officiel NoxPlayer pour télécharger le fichier exécutable d’installation.
  • Ensuite, il vous suffira de cliquer sur le fichier téléchargé pour lancer l’installation.
  • Vous devrez autoriser l’application à apporter des modifications à votre appareil.
  • Patientez le temps du téléchargement.
  • Télécharger le fichier com.lernen.gdz31_5_1208588.apk APK de apktelechargersurpc.com
  • Faites glisser et déposez le fichier apk sur le bureau de NoxPlayer pour l’installer
Comment télécharger ГДЗ Путина (Ответы) (OBB et la liasse)

Si le fichier que vous téléchargez chez nous est un fichier zip, cela signifie que cette application ou ce jeu peut inclure des fichiers obb ou des fichiers bundles:

Vous devez utiliser l’application Split APKs Installer (SAI) pour l’installer.

Российский Путин получает поддержку Китая, чтобы остаться в G20

  • Российский лидер планирует присутствовать на следующем саммите G20 в Индонезии
  • США и союзники обдумывают запрет России на вторжение в Украину
  • Китай: Россия является «важным членом» группы крупных экономик ответ на предложения некоторых членов о том, что Россию можно исключить из группы.

    Соединенные Штаты и их западные союзники оценивают, должна ли Россия оставаться в Группе двадцати крупнейших экономик после ее вторжения в Украину, сообщили Рейтер источники, участвовавшие в обсуждениях.

    Но любой шаг по исключению России, вероятно, будет наложен вето другими членами группы, что повысит вероятность того, что некоторые страны вместо этого пропустят встречи G20, сообщили источники. подробнее

    Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

    Зарегистрируйтесь

    Посол России в Индонезии, который в настоящее время является председателем G20, заявил, что Путин намеревался отправиться на индонезийский курортный остров Бали на саммит G20 в ноябре .

    «Это будет зависеть от многих и многих вещей, в том числе от ситуации с COVID, которая улучшается. Пока у него намерение… он хочет», — заявила на пресс-конференции посол Людмила Воробьева.

    Отвечая на вопрос о том, что Россию могут исключить из G20, она ответила, что это форум для обсуждения экономических вопросов, а не кризиса, как в Украине.

    «Конечно, исключение России из такого рода форума не поможет решить эти экономические проблемы. Наоборот, без России это было бы трудно сделать.

    Китай, который не осудил российское вторжение и не критиковал западные санкции, в среду выступил в защиту Москвы, назвав Россию «важным членом» G20. восстановление экономики после пандемии COVID-19, заявил официальный представитель министерства иностранных дел Китая Ван Вэньбинь. «Группа двадцати» должна реализовать настоящую многосторонность, укрепить единство и сотрудничество», — сказал он на брифинге.

    МИД Индонезии отказался комментировать призывы исключить Россию из G20.

    Президент России Владимир Путин выступает с речью во время концерта, посвященного восьмой годовщине аннексии Крыма Россией, на стадионе «Лужники» в Москве, Россия, 18 марта 2022 года. Фотоагентство РИА Новости/Александр Вильф через REUTERS/Фото из файла

    Подробнее

    Президент России Владимир Путин направил свои войска в Украину 24 февраля для проведения так называемой «специальной военной операции» по демилитаризации и «денацификации» страны.Украина и Запад заявляют, что Путин начал неспровоцированную агрессивную войну. читать далее

    ‘ЗАНИМАЕТСЯ ДРУГИМ ДЕЛОМ’

    Россия столкнулась с натиском международных санкций со стороны западных стран, направленных на ее изоляцию от мировой экономики, включая закрытие ее от глобальной банковской системы обмена сообщениями SWIFT и ограничение операций ее центральной банк.

    Во вторник Польша заявила, что предложила торговым чиновникам США заменить Россию в группе G20, и что это предложение получило «положительный ответ».

    Канцлер Германии Олаф Шольц сказал, что члены G20 должны будут принять решение, но сейчас этот вопрос не является приоритетом.

    «Когда речь заходит о том, как поступить с ВТО (Всемирной торговой организацией) и G20, необходимо обсудить этот вопрос с участвующими странами, а не решать индивидуально», — сказал Шольц.

    «Совершенно ясно, что мы заняты чем-то другим, кроме как собираться на такие встречи. Нам срочно нужно перемирие.»

    Участие России в G20 почти наверняка будет обсуждаться в четверг, когда У.Президент США Джо Байден встречается с союзниками в Брюсселе.

    «Мы считаем, что это не может быть обычным делом для России в международных институтах и ​​в международном сообществе», — заявил журналистам советник по национальной безопасности США Джейк Салливан.

    Источник в Евросоюзе отдельно подтвердил обсуждение статуса России на встречах G20.

    «Индонезии было очень ясно дано понять, что присутствие России на предстоящих министерских встречах будет весьма проблематичным для европейских стран», — сказал источник, добавив, однако, что нет четкого процесса исключения страны.

    Заместитель управляющего центральным банком Индонезии Доди Буди Валуйо заявил в понедельник, что Джакарта занимает позицию нейтралитета и будет использовать свое лидерство в G20, чтобы попытаться решить проблемы, но у России было «твердое обязательство» присутствовать, и другие члены не могли запретить это от этого.

    Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

    Зарегистрируйтесь

    Дополнительные репортажи Андреа Шалал и Алекса Альпера в Вашингтоне, Марека Стшелека в Варшаве, Яна Струпчевски в Брюсселе, Эммы Фарж в Женеве, Гаятри Суройо в Джакарте, Андреаса Ринке в Берлине и Ю Лун Тянь в Пекине Авторы Эд Дэвис и Балаш Кораньи Под редакцией Роберта Бирселя и Марка Хайнриха

    Наши стандарты: Принципы доверия Thomson Reuters.

    Ответы на 6 важных вопросов о путинских ядерных угрозах

    Начав вторжение в Украину, президент России Владимир Путин вызвал еще большую обеспокоенность во всем мире, приведя свои ядерные силы в состояние повышенной боевой готовности.

    The Daily Signal спросила Пэтти-Джейн Геллер, политического аналитика по ядерному сдерживанию и противоракетной обороне в Центре национальной обороны Фонда наследия, что делать с провокационной риторикой Путина.

    Геллер, который много писал о ядерном потенциале России, ранее работал в штате сенатского комитета по вооруженным силам.

    Вот ответы Геллера на шесть вопросов Фреда Лукаса из The Daily Signal, мультимедийной новостной организации The Heritage Foundation.

    1. Путин привел российские ядерные силы в состояние повышенной боевой готовности

     во время вторжения в Украину. Какова вероятность того, что он применит ядерное оружие, против кого и чего?

    Самый простой ответ на этот вопрос заключается в том, что хотя вероятность и невелика, но и не равна нулю. К угрозе нужно отнестись серьезно.В отличие от США, где американцы в целом считают, что ядерное оружие никогда не должно применяться, Россия включает ядерное оружие в свою военную доктрину.

    У него есть более 2000 маломощных нестратегических ядерных боеголовок, которые Россия может использовать в обычном конфликте в Европе, чтобы заставить противника отступить. Путин использовал бряцание ядерным оружием во время подготовки своего вторжения в Украину, угрожая ядерной войной и проводя ядерные учения.

    Если Россия по-прежнему потерпит неудачу в своих обычных военных усилиях по захвату украинских городов и свержению украинского правительства, Путин может рассматривать взрыв ядерного оружия на Украине или в море как лучший способ заставить украинцев сдаться или предотвратить новые вмешательство извне.Но Путин должен знать, что использование ядерного оружия нарушит 75-летнее табу, которое мир установил против использования такого оружия.

    Это, безусловно, причинит Путину и России больше вреда, чем вреда. Ядерная атака на Украину, помимо потенциального ущерба для украинской деревни и народа, только значительно усилит международный ответ, глубоко подорвав усилия России по подчинению своего соседа.

    Менее вероятно ядерное нападение на государство НАТО или США.С., потому что Путин хорошо знает, что он может ожидать быстрого ядерного ответа на территории России. Но важным посылом здесь является то, что в тумане войны — особенно против агрессивного автократа — Соединенные Штаты и их союзники должны быть готовы ко всему.

    2. Ядерная атака России на США представляется крайне маловероятной. Но каким должен быть ответ США и НАТО, если Россия ударит по Украине ядерным оружием?

    Ядерный удар по Украине был бы ненужным, неоправданным и абсолютно преступным.Путин начал эту войну выбора в отсутствие реальной угрозы безопасности России — несмотря на российскую дезинформацию. Неудача на поле боя незаконного и аморального конфликта вряд ли станет поводом прибегнуть к самому опасному в мире оружию.

    Украина не является членом НАТО, и поэтому США не распространяют свой ядерный зонтик над Украиной. Соединенные Штаты и НАТО в настоящее время не вовлечены в конфликт в военном отношении, поэтому они не обязаны отвечать применением военной силы.

    При этом Соединенным Штатам и их союзникам по НАТО необходимо будет скоординировать решительные действия, направленные на преодоление ужаса путинской ядерной атаки на Украину и сдерживание дальнейшей агрессии.

    3. Просто из любопытства, какая часть Соединенных Штатов может быть затронута российской ядерной атакой?

    Все это. Россия развертывает не менее 1500 боеголовок на сотнях ракет, базирующихся с воздушных, наземных и морских платформ, которые могут нанести удар по всей территории США.Родина.

    Россия также разрабатывает совершенно новые «новаторские» средства, которые могут нанести удар по США, такие как гиперзвуковые ракеты, крылатые ракеты и торпеды с ядерной силовой установкой. К счастью, Соединенные Штаты также поддерживают ядерную триаду, которая может нанести удар по всей России, обеспечивая сильное сдерживание российской атаки.

    Разница в том, что хотя Россия модернизировала свои ядерные силы примерно на 90%, США по-прежнему полагаются на платформы, построенные во время холодной войны. Например, США до сих пор выжимают жизнь из межконтинентальной баллистической ракеты Minuteman III, разработанной в 1960 году. 

    Программы по замене этих устаревших возможностей современными системами только начинаются, и каждый год они должны преодолевать сопротивление со стороны крайне левых членов Конгресса.

    4. Есть ли у Соединенных Штатов адекватная   система противоракетной обороны  на случай наихудшего сценария, чтобы защитить себя или союзников от ядерного нападения России? Есть ли у восточноевропейских союзников адекватные системы противоракетной обороны?

    Многим американцам трудно поверить, что у нас нет возможности защититься от крупной ядерной атаки России.Система противоракетной обороны США предназначена для защиты от ограниченных ядерных атак со стороны стран-изгоев, таких как Северная Корея. У нас есть 44 отечественных перехватчика, которые не смогли защититься от сотен ядерных ракет России.

    Вместо этого политика США заключалась в том, чтобы полагаться на ядерное сдерживание для устранения российской ядерной угрозы родине. Эта политика была предметом дебатов на протяжении десятилетий, и критики утверждали, что наращивание нашей противоракетной обороны заставит Россию создавать больше наступательных вооружений, хотя история показывает множество примеров того, как этого не происходит.

    В Европе США размещают систему противоракетной обороны Aegis Ashore в Румынии и строят ее в Польше, но они направлены на иранскую ракетную угрозу. Российский ракетный арсенал может сокрушить эти системы.

    Москва также утверждает, что США могут запускать наступательные ракеты из этих систем обороны по России, но это тоже неправда — эти системы носят чисто оборонительный характер.

    5. По большинству подсчетов, у России на несколько сотен   ядерных боеголовок больше, чем у США.Насколько это актуально? Или такой конфликт приведет к такому уничтожению, что это почти не будет иметь значения?

    Наблюдаемое вами несоответствие объясняется тем, что мы называем «нестратегическим» ядерным оружием России, о котором я говорил ранее. Когда дело доходит до стратегических ядерных сил, таких как межконтинентальные баллистические ракеты, способные достигать территории друг друга, у США и России примерно паритет по новому договору о контроле над вооружениями. Но Новый СНВ исключает всю эту категорию нестратегических вооружений. Как уже упоминалось, у России есть не менее 2000 единиц этого оружия, и, по прогнозам, к концу десятилетия это число удвоится.

    Между тем, у США есть только около 200 нестратегических вооружений, из которых только 100 развернуты в Европе. Это очень тревожно, потому что мы не хотим, чтобы Россия использовала здесь свое численное преимущество, и думаем, что ей может сойти с рук использование этого тактического оружия.

    США фактически инициировали разработку нового нестратегического оружия — крылатой ракеты морского базирования, — но, как сообщается, администрация Байдена хочет отказаться от нее. Это было бы опасно. Соединенным Штатам необходимо наверстать упущенное в этой категории, уменьшив асимметричное преимущество России, чтобы она могла полностью сдерживать Россию, не говоря уже о Китае, обладающем все более ядерным потенциалом.

    6. Есть ли что-нибудь еще о российском ядерном потенциале, о чем американцам следует помнить по мере ужесточения путинской риторики?

    Американцы должны понимать разные роли, которые ядерное оружие играет в России и в США 

    Москва считает, что ее статус крупной ядерной державы критически важен для ее желания, чтобы к ней относились как к великой державе. Несмотря на публичные заявления об обратном, Москва, похоже, считает, что ядерное оружие может быть использовано в конфликте для победы.Россия нарушает ядерные договоры и лжет об этом.

    Соединенные Штаты рассматривают ядерное оружие как инструмент, прежде всего, для сдерживания — полного предотвращения войны или предотвращения эскалации войны за пределы обычных вооружений. Пока Россия строит новые и опасные ядерные системы, нам приходится отбиваться от предложений левых о демонтаже нашей ядерной триады.

    Итог: как бы политикам США ни хотелось избавиться от ядерного оружия, к сожалению, противник получает право голоса. Недавняя подстрекательская риторика Путина, бряцание ядерным оружием и военные действия на Украине являются доказательством необходимости сильных современных ядерных сил США.

    Первоначально эта статья появилась в The Daily Signal

    Путин хочет отомстить Украине, но также и Западу

    Когда Владимир Путин рано утром в четверг объявил войну, он не ставил Украину в качестве своей конечной цели. Вместо этого российский лидер сосредоточился на США и их союзниках, поместив их в центр речи, положившей начало ночному вторжению.По его словам, именно Запад создал «фундаментальные угрозы» для России, которые побудили его напасть на Украину, и именно Запад, по его словам, Россия будет стремиться смирить в последующей войне.

    «Весь так называемый западный блок, который США сформировали по своему образу и подобию, весь он целиком — это так называемая империя лжи», — сказал Путин. После распада Советского Союза, добавил он, У.С. и его союзники «пытались нас раздавить, побить и прикончить… Мы это помним и никогда не забудем».

    Российский танк входит в регион, контролируемый поддерживаемыми Москвой повстанцами на востоке Украины, 24 февраля 2022 г.

    Нанна Хайтманн — Magnum Photos

    Всего за день до этого еще можно было надеяться, что российское вторжение в Украину было частью локального конфликта, сконцентрированного в приграничных районах, которые Путин давно называл историческими владениями Москвы, которые несправедливо отобрали. Его часовое обращение к нации в понедельник, которое на тот момент было самым агрессивным за 21 год его пребывания у власти, закончилось обещанием признать независимость этих сепаратистских регионов. Этот шаг был незаконным, вопиющим нарушением суверенитета Украины. Но само по себе это не делало более широкую войну неизбежной.

    Подробнее: Вот что мы знаем на данный момент о нападении России на Украину газопровода в Германию, они хотели оставить место для дипломатии, для какого-то переговорного урегулирования, которое отговорило бы Путина от дальнейшей эскалации.«Если подход Москвы изменится, мы по-прежнему, я по-прежнему, очень готовы к взаимодействию», — заявил во вторник журналистам госсекретарь США Энтони Блинкен.

    Женщина стоит на улице во время черного дыма над военным аэродромом в Чугуеве под Харьковом. 24, 2022.

    AFP через Getty Images

    Но к тому времени, когда в четверг начали падать ракеты, поражая как военные, так и гражданские объекты на всей территории Украины, стало совершенно ясно, что подход Москвы не изменится — что Путин намеревается начать эту войну как месть Западу, а США Государства в частности.

    Среди многих угроз, которые он издал в своем объявлении войны, самая пугающая была предназначена не для Украины, а для «внешних сил», которые могут встать на ее защиту, слабо завуалированная ссылка на союзников Киева в США и Европе. Обращаясь к ним в конце своего выступления, Путин сказал: «Всякий, кто попытается встать у нас на пути, не говоря уже о том, чтобы попытаться угрожать нам и нашему народу, должен знать, что ответ России будет немедленным, и это приведет к последствиям подобного рода. с которыми вы не сталкивались никогда в своей истории.

    Подробнее: Как Запад может остановить Путина

    Угроза была серьезной отчасти из-за ее двусмысленности. Путин не уточнил, какую поддержку Украины он может считать угрозой для России во время войны. За последний год США предоставили Украине военную помощь на сотни миллионов долларов, чтобы помочь защитить себя, и президент Джо Байден ясно дал понять, что эта поддержка продолжится в случае российского вторжения.

    Полиция и силовики осматривают остатки снаряда на одной из улиц Киева 24 февраля 2022 года.

    АРИС МЕССИНИС/AFP через Getty Images

    Когда началось это вторжение, руководство Украины призвало Запад пойти гораздо дальше в своей поддержке. Президент Владимир Зеленский заявил в четверг утром в Киеве, что он говорил с президентом Байденом и несколькими ведущими государственными деятелями Европы с целью создания того, что он назвал «антипутинской коалицией». Среди целей этой коалиции, сказал он в своем заявлении, будет оказание Украине оборонной и финансовой поддержки и, как он выразился, «закрыть воздушное пространство» над его страной, чтобы остановить российские воздушные атаки.

    Но расценил бы это Путин как акт агрессии Запада? Его речь не позволяла сказать наверняка, и, возможно, в этом был смысл.Начав эту войну, Путин поставил США и их союзников перед мучительной дилеммой. Они могут либо нарушить свои обещания о поддержке Украины и передать страну России, либо рискнуть оказаться втянутыми в войну с ядерной сверхдержавой, намеревающейся их унизить.

    Подробнее: Как отказ Путина от государственности Украины переписывает историю

    Для Путина это тоже может иметь значение. Большая часть его получасовой речи в четверг утром в Москве сводилась к списку его многочисленных обид на Запад, от распада Советского Союза до войн в Ливии, Сирии, Ираке и других местах.«Складывается такое ощущение, что практически везде, во многих регионах мира, куда Запад приходит наводить свой порядок, они в итоге превращаются в кровавые незаживающие раны, нарывы ​​международного терроризма и экстремизма».

    Это были не слова агрессора, призывающего Запад заниматься своими делами, пока он сведет счеты со своим соседом. Это был боевой клич, предназначенный для ушей всех западных лидеров. Теперь, когда его бомбы падают на Украину, Путин заставил их прислушаться и осмеливается ответить.

    Больше обязательных к прочтению историй от TIME


    Свяжитесь с нами по телефону по адресу [email protected]

    Причина, по которой Путин рискнул бы войной

    Есть вопросы о количестве войск, вопросы о дипломатии. Есть вопросы об украинской армии, ее вооружении и солдатах. Есть вопросы по Германии и Франции: как они отреагируют? Есть вопросы об Америке и о том, как она стала центральным игроком в конфликте, который она не создала.Но из всех постоянно возникающих вопросов о возможном вторжении России в Украину наименее удовлетворительные ответы получают на этот: почему?

    Зачем президенту России Владимиру Путину нападать на соседнюю страну, которая его не провоцировала? Зачем ему рисковать кровью собственных солдат? Зачем ему рисковать санкциями и, возможно, экономическим кризисом в результате? И если он на самом деле не хочет рисковать этими вещами, то почему он играет в эту сложную игру?

    Прочтите наше постоянное освещение российского вторжения в Украину

    Чтобы объяснить, почему требуется некоторая история, а не полумифологическая, фальшиво-средневековая история, которую Путин использовал в прошлом, чтобы объявить, что Украина не является страной или что ее существование случайно, или что его чувство государственности не реально. Нам также не нужно так много знать о более поздней истории Украины или о ее 70-летнем статусе советской республики, хотя верно и то, что советские связи российского президента, особенно его годы, проведенные в качестве офицера КГБ, имеют большое значение. по рукам. Действительно, многие из его тактик — использование подставных пророссийских «сепаратистов» для ведения войны на востоке Украины, создание марионеточного правительства в Крыму — являются старой тактикой КГБ, знакомой по советскому прошлому. Фальшивые политические группировки сыграли роль в господстве КГБ в Центральной Европе после Второй мировой войны; мнимые сепаратисты сыграли роль в захвате большевиками самой Украины в 1918 году.

    Привязанность Путина к старому СССР имеет значение и в другом отношении. Хотя его иногда неправильно называют русским националистом, на самом деле он имперский ностальгист. Советский Союз был русскоязычной империей, и временами кажется, что он мечтает воссоздать меньшую русскоязычную империю в границах старого Советского Союза.

    Но самое значительное влияние на мировоззрение Путина не имеет никакого отношения ни к его обучению в КГБ, ни к его желанию восстановить США.ССР Путин и окружающие его люди были гораздо более глубоко сформированы, скорее, их путем к власти. Эта история, которую несколько раз рассказывали авторы Фиона Хилл, Карен Давиша и совсем недавно Кэтрин Белтон, начинается в 1980-х годах. Последние годы того десятилетия были для многих россиян временем оптимизма и волнения. Политика гласности — открытости — означала, что люди впервые за многие десятилетия говорили правду. Многие чувствовали реальную возможность перемен, и они думали, что это могут быть перемены к лучшему.

    Кори Шаке: Агрессия России против Украины имеет неприятные последствия

    Путин упустил этот момент воодушевления. Вместо этого его отправили в отделение КГБ в Дрездене, Восточная Германия, где он пережил падение Берлинской стены в 1989 году как личную трагедию. Пока мировые телеэкраны ревели новости об окончании холодной войны, Путин и его товарищи из КГБ в обреченном советском государстве-сателлите лихорадочно сжигали все свои файлы, звонили в Москву, на которые так и не ответили, опасаясь за свою жизнь и свою карьеру. .Для сотрудников КГБ это было не время радости, а скорее урок о природе уличных движений и силе риторики: демократической риторики, антиавторитарной риторики, антитоталитарной риторики. Путин, как и его образец для подражания Юрий Андропов, который был советским послом в Венгрии во время тамошней революции 1956 года, из этого периода сделал вывод, что спонтанность опасна. Протест опасен. Разговоры о демократии и политических переменах опасны. Чтобы не допустить их распространения, российские правители должны тщательно контролировать жизнь нации.Рынки не могут быть по-настоящему открытыми; выборы не могут быть непредсказуемыми; инакомыслием необходимо тщательно «управлять» посредством правового давления, публичной пропаганды и, при необходимости, целенаправленного насилия.

    Но хотя Путин и пропустил эйфорию 80-х, он, безусловно, принял полное участие в оргии алчности, охватившей Россию в 90-е. Пережив травму Берлинской стены, Путин вернулся в Советский Союз и присоединился к своим бывшим коллегам в массовом разграблении советского государства. При содействии российской организованной преступности, а также аморальной международной офшорной индустрии по отмыванию денег некоторые из бывшей советской номенклатуры украли активы, вывезли деньги из страны, спрятали за границей, а затем вернули наличные деньги и использовал его, чтобы купить больше активов.Накопленное богатство; последовала борьба за власть. Некоторые из первоначальных олигархов попали в тюрьму или в ссылку. В конце концов Путин стал главным миллиардером среди всех других миллиардеров — или, по крайней мере, тем, кто контролирует тайную полицию.

    Эта позиция делает Путина одновременно очень сильным и очень слабым — парадокс, который трудно понять многим американцам и европейцам. Он силен, конечно, потому что контролирует очень многие рычаги российского общества и экономики. Попробуйте представить себе американского президента, который контролировал бы не только исполнительную власть, включая ФБР, ЦРУ и АНБ, но также Конгресс и судебную власть; The New York Times , The Wall Street Journal , The Dallas Morning News и все остальные газеты; и все крупные предприятия, включая Exxon, Apple, Google и General Motors.

    Контроль Путина не ограничен законом. Он и окружающие его люди действуют без сдержек и противовесов, без правил этики, без какой бы то ни было прозрачности. Они определяют, кто может быть кандидатом на выборах, а кому разрешено выступать публично. Они могут принимать решения изо дня в день — например, об отправке войск к границе с Украиной — ни с кем не посоветовавшись и не прислушиваясь к советам. Когда Путин обдумывает вторжение, ему не нужно учитывать интересы российского бизнеса или потребителей, которые могут пострадать от экономических санкций. Ему не нужно принимать во внимание семьи российских солдат, которые могут погибнуть в конфликте, которого они не хотят. У них нет выбора и нет голоса.

    И в то же время положение Путина крайне шаткое. Несмотря на всю эту власть и все эти деньги, несмотря на тотальный контроль над информационным пространством и тотальное доминирование в политическом пространстве, Путин должен на каком-то уровне знать, что он нелегитимный лидер. Он никогда не побеждал на честных выборах и никогда не проводил предвыборную кампанию, в которой мог бы проиграть.Он знает, что политическая система, которую он помог создать, глубоко несправедлива, что его режим не только управляет страной, но и владеет ею, принимая экономические и внешнеполитические решения, которые призваны принести пользу компаниям, от которых он и его ближайшее окружение получают личную прибыль. Он знает, что государственные учреждения существуют не для того, чтобы служить русскому народу, а чтобы воровать у него. Он знает, что эта система очень хорошо работает для немногих богатых людей, но очень плохо для всех остальных. Иными словами, он знает, что однажды за ним могут прийти и продемократические активисты, подобные тем, которых он видел в Дрездене.

    Из номера за январь/февраль 2018 года: Чего на самом деле хочет Путин

    Осознание Путиным того, что его легитимность сомнительна, публично демонстрировалось с 2011 года, вскоре после его сфальсифицированного «переизбрания» на конституционно сомнительный третий срок. В это время не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в нескольких десятках других городов появились большие толпы, протестующие против фальсификаций на выборах и коррупции элиты. Протестующие высмеивали Кремль как режим «жуликов и воров» — лозунг, популяризированный активистом-демократом Алексеем Навальным; позже путинский режим отравил Навального, чуть не убив его.Сейчас диссидент находится в российской тюрьме. Но Путин был зол не только на Навального. Он также обвинил Америку, Запад, иностранцев, пытающихся уничтожить Россию. По его словам, администрация Обамы организовала демонстрантов; Госсекретарь Хиллари Клинтон из всех людей «дала сигнал» к началу протестов. Он победил на выборах, заявил он с большим энтузиазмом, со слезами на глазах, несмотря на «политические провокации, преследующие единственную цель — подорвать государственность России и узурпировать власть.”

    Другими словами, в его сознании он не просто сражался с русскими демонстрантами; он боролся с демократиями мира в союзе с врагами государства. Действительно ли он считал, что толпы в Москве буквально выполняли приказы Хиллари Клинтон, неважно. Он, конечно, понимал силу демократического языка, идей, которые заставляли россиян хотеть справедливой политической системы, а не клептократии, контролируемой Путиным и его бандой, и знал, откуда они взялись. В течение следующего десятилетия он вел борьбу с демократией в Германии, Франции, Италии и Испании, где поддерживал экстремистские группы и движения в надежде подорвать европейскую демократию. Российские государственные СМИ поддержали бы кампанию за Brexit на том основании, что это ослабит западную демократическую солидарность, которая у них есть. Российские олигархи будут инвестировать в ключевые отрасли по всей Европе и по всему миру с целью получить политическую поддержку, особенно в небольших странах, таких как Венгрия и Сербия. И, конечно же, российские специалисты по дезинформации вмешались бы в американские выборы 2016 года.

    Дэвид Фрум: Fox News отказывается от Республиканской партии по России

    Все это — окольный способ объяснить исключительное значение Украины для Путина.Конечно, Украина имеет значение как символ потерянной советской империи. Украина была второй по численности населения и второй по богатству советской республикой, а также страной с самыми глубокими культурными связями с Россией. Но современная постсоветская Украина имеет значение еще и потому, что она пыталась — на самом деле изо всех сил — влиться в мир процветающих западных демократий. Украина за последние два десятилетия провела не одну, а две продемократические, антиолигархические, антикоррупционные революции. Последнее, в 2014 году, стало для Кремля особенно страшным.Молодые украинцы скандировали антикоррупционные лозунги, как это делает российская оппозиция, и размахивали флагами Евросоюза. Эти протестующие были вдохновлены теми же идеалами, которые Путин ненавидит дома и стремится ниспровергнуть за границей. После того, как глубоко коррумпированный пророссийский президент Украины бежал из страны в феврале 2014 года, украинское телевидение начало показывать фотографии его дворца с золотыми кранами, фонтанами и статуями во дворе — именно такой дворец Путин обитает в России. Действительно, мы знаем, что он обитает в таком дворце, потому что в одном из видеороликов, снятых Навальным, мы уже показывали его фотографии вместе с его частной хоккейной площадкой и кальянной.

    Последующее вторжение Путина в Крым наказало украинцев за попытку сбежать от клептократической системы, в которой он хотел, чтобы они жили, и показало собственным подданным Путина, что они тоже дорого заплатят за демократическую революцию. Вторжение также нарушило как писаные, так и неписаные правила и договоры в Европе, продемонстрировав презрение Путина к западному статус-кво. Вслед за этим «успехом» Путин предпринял гораздо более масштабную атаку: серию попыток государственных переворотов в Одессе, Харькове и ряде других городов с русскоязычным большинством.На этот раз стратегия провалилась, не в последнюю очередь потому, что Путин глубоко неправильно понял Украину, полагая, что русскоязычные украинцы разделят его советскую имперскую ностальгию. Они не. Только в Донецке, городе на востоке Украины, куда Путин смог перебросить войска и тяжелую технику из-за границы, удалось совершить локальный переворот. Но и там он не создал привлекательной «альтернативной» Украины. Вместо этого Донбасс — угледобывающий регион, окружающий Донецк, — остается зоной хаоса и беззакония.

    Долгий путь от Донбасса до Франции или Нидерландов, где крайне правые политики околачиваются вокруг Европарламента и берут российские деньги, чтобы ездить на «ознакомительные миссии» в Крым. До маленьких американских городков еще длиннее, где еще в 2016 году избиратели жадно кликали на протрамповские посты в Facebook, написанные в Санкт-Петербурге. Но все они являются частью одной и той же истории: они являются идеологическим ответом на травму, которую Путин и его поколение офицеров КГБ пережили в 1989 году.Вместо демократии они продвигают автократию; вместо единства они постоянно пытаются создать разделение; вместо открытых обществ они пропагандируют ксенофобию. Вместо того, чтобы дать людям надежду на лучшее, они пропагандируют нигилизм и цинизм.

    Путин готовится снова вторгнуться в Украину — или делает вид, что снова вторгнется в Украину — по той же причине. Он хочет дестабилизировать Украину, напугать Украину. Он хочет, чтобы украинская демократия потерпела крах. Он хочет, чтобы украинская экономика рухнула. Он хочет, чтобы иностранные инвесторы бежали.Он хочет, чтобы его соседи — в Беларуси, Казахстане, даже Польше и Венгрии — усомнились в том, что демократия когда-либо будет жизнеспособной в долгосрочной перспективе и в их странах. В дальнем зарубежье он хочет так сильно напрячь западные и демократические институты, особенно Европейский союз и НАТО, чтобы они распались. Он хочет сохранить диктаторов у власти везде, где только возможно, в Сирии, Венесуэле и Иране. Он хочет подорвать Америку, уменьшить американское влияние, лишить силы демократической риторики, которую так много людей в его части мира все еще ассоциируют с Америкой.Он хочет, чтобы Америка потерпела поражение.

    Это большие цели, и они могут быть недостижимы. Но у любимого Путиным Советского Союза также были большие недостижимые цели. Ленин, Сталин и их преемники хотели совершить международную революцию, подчинить весь мир советской диктатуре пролетариата. В конце концов, они потерпели неудачу, но при попытке нанесли большой ущерб. Путин тоже потерпит неудачу, но он тоже может причинить много вреда, пытаясь. И не только в Украине.

    «Нож в горло»: логика Путина для вторжения в Украину

    Майкл Барбаро

    Из The New York Times, я Майкл Барбаро. Это «Дейли».

    Пока мир ждал, вторгнется ли Россия в Украину или нет, и с учетом первых признаков того, что вторжение, возможно, началось, большая часть неопределенности зависела от вопроса о том, что именно думает Владимир Путин. Сегодня: Мой коллега Антон Трояновский говорит, что ответ может заключаться в необычной речи, которую Путин произнес в понедельник вечером.

    Среда, 23 февраля.

    Антон, подготовь для нас сцену, когда начнется это важное выступление Владимира Путина.

    антон трояновский

    Ну, уже почти 10 вечера. в Москве в понедельник вечером, когда государственное телевидение прерывает регулярные передачи и показывает Путина, сидящего в Кремле в неприметном, обшитом деревянными панелями кабинете, с российским флагом за спиной и банкой телефонов слева от него.

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    антон трояновский

    И он начинает произносить речь, которую я когда-либо видел, это, безусловно, самая замечательная речь был в Москве.

    Майкл Барбаро

    Замечательно, почему?

    антон трояновский

    Это была эта эмоция, это чувство обиды, даже этот гнев, которые вы могли видеть снова и снова, когда он говорил в течение почти часа, и чего мы не видели до такой степени в публике Путина. выступления с годами. Вы могли видеть вспышки этого, но то, что он выступал перед часом, обращаясь к нации по национальному телевидению в прайм-тайм, было действительно чем-то новым, чем-то другим.

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    майкл барбаро

    И на очень высоком уровне, Антон, какова цель этого выступления?

    антон трояновский

    Ну, еще одна вещь, которая сделала выступление таким замечательным, это то, что напряжение было невероятно высоким. У вас было ощущение, что после месяцев наращивания Путин наконец раскроет свои планы в отношении Украины. Он собирался вторгаться? Какие цели он преследовал? И в преддверии этого была большая напряженность, и Кремль действительно оставил этот вопрос широко открытым. Чего на самом деле хотел Путин? И был смысл, ну, может быть, вот-вот, наконец, узнаем.

    michael barbaro

    Правильно, вот почему, Антон, мы хотели поговорить с вами об этом выступлении, потому что кажется, что это действительно наш лучший шанс ответить на вопрос, который сейчас волнует почти весь мир. Что Владимир Путин думает об Украине и о том, стоит ли вторгаться в нее? И поэтому мы хотим, чтобы вы сосредоточились на нескольких ключевых отрывках из этой речи, чтобы сделать это, и объяснить не только то, что Путин здесь говорит, но и то, что он на самом деле имеет в виду, особенно с учетом подтекста, который, вероятно, теряется на не- русских и на неукраинцев.Итак, имея это в виду, с чего нам начать?

    антон трояновский

    Ну, мы должны начать с самого начала, с этого очень длинного искаженного урока истории, который изложил историческое обоснование того, что, судя по всему, Путин готовит свою страну к возможным военным действиям против Украины. Он начинается в средневековье.

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРЯЩАЯ ПО-РУССКИ]

    архивная запись (переводчик)

    Древние времена называли себя русскими и православными народы древних юго-западных русских земель.Так было до 17 века, когда часть этих территорий —

    антон трояновский

    Он рассуждает о том, что нынешняя Украина в значительной степени состоит из исторически русских земель, что люди, жившие там столетия назад, называли себя русскими. Затем он переходит к ранним годам Советского Союза, русской революции и последующим годам, когда он говорит, что Ленин и Сталин в основном создали нынешнюю Украину в ее нынешних границах, предоставив ей все эти земли, такие как Восточная Украина, которые действительно и по-настоящему русские.

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    архивная запись (переводчик)

    И теперь у нас есть все основания сказать, что это Украина, созданная Владимиром Лениным. Он ее создатель и архитектор.

    майкл барбаро

    И что он тут, Путин, со своими ссылками?

    антон трояновский

    Я имею в виду, мы уже много слышали от него об этом.Но это действительно дает понять, что он видит себя в том, что он делает сейчас, исправляя историческую ошибку, историческую ошибку, которая насчитывает более века. И историческая ошибка в том, что действия российских советских лидеров столетие назад разделили русский народ на то, что стало разными странами.

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    антон трояновский

    который говорит, что нынешняя Украина считала себя русскими, большей частью населенной русскими.И что, создавая эти этнически определенные республики, как это делали Советы в первые годы своего существования, они тем самым разделяли русский народ, закладывая, как он это назвал, бомбу замедленного действия, которая затем взорвалась после распада СССР в 1991 году.

    michael barbaro

    Интересно, что Путин в каком-то смысле винит предыдущих российских лидеров за принятые ими решения, которые придали Украине национальную идентичность, что, по мнению Путина, было ошибкой, которую он когда-либо делал. И он использует этот урок истории, точно или нет, чтобы сказать, что Украина и ее народ действительно принадлежат России.

    антон трояновский

    Вот это сообщение, да. И чуть позже в своем выступлении он доводит это до наших дней в такой зловещей форме, упоминая процесс, который Украина переживает в последние годы, под названием —

    архивная запись (владимир путин)

    [ SPEAKING RUSSIAN]

    антон трояновский

    Декоммунизация.

    Майкл Барбаро

    И что это значит, декоммунизация?

    антон трояновский

    Декоммунизация — это процесс, через который Украина начала проходить после прозападной революции 2014 года, которая включала такие вещи, как снос всех статуй Ленина, изменение названий городов, названных в честь советских деятелей. Затем Путин поднимает эту тему, говорит об украинцах как о неблагодарных за то, что они снесли все эти памятники Ленину.

    4 Архивная запись (Владимир Путин)

    [говорит русский]

    Anton Troianovski

    , а затем он доставляет эту черту, глядя прямо на камеру, говорящих очень жестко, и он говорит —

    Архив запись (переводчик)

    Вы хотите декоммунизации. Что ж, нас это вполне устраивает, но не останавливайтесь на полпути.

    Антон Трояновский

    Вы хотите декоммунизации? Что ж, нас это вполне устраивает. Но зачем останавливаться на полпути?

    архивная запись (переводчик)

    Мы готовы показать вам, что будет означать реальная декоммунизация для Украины.

    антон трояновский

    Мы готовы показать вам, что будет означать настоящая декоммунизация для Украины.

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРЯЩАЯ ПО ​​РУССКИ]

    антон трояновский

    А это была просто явная угроза расчленить страну ну ладно, тогда можно сказать по существу расчленить страну прочь всю территорию, которая, по словам Путина, по праву принадлежит России и которую коммунисты по ошибке отдали Украине.

    Майкл Барбаро

    Вау.

    антон трояновский

    Что может означать все побережье Черного моря. Это может означать Восточную Украину. Это может даже означать Киев, который русские считают родиной своей цивилизации.

    michael barbaro

    Итак, Путин говорит здесь — и это угроза — если украинцы хотят избавиться от своей коммунистической истории, то они также должны избавиться от украинской территории, которую Россия предоставила им в коммунистическую эпоху. .Он предлагает обоснование для вторжения в Украину.

    Антон Трояновский

    Да. Потому что он говорит, что мы можем сделать это для вас, если вы не хотите делать это сами. Мы можем отобрать у вас землю.

    michael barbaro

    Так что, в конечном счете, это не только исторический, но и эмоциональный аргумент в пользу того, почему Путин, по его мнению, должен иметь возможность вводить войска в Украину, а именно, что Украина не настоящая. Это не легитимная нация.Это просто историческая часть России.

    антон трояновский

    Да, точно. И Путин идет дальше в этом аргументе.

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    антон трояновский

    И называет Украину по сути колонией Запада.

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    антон трояновский

    Путин говорит, что не хочет буквально восстанавливать Советский Союз.Путин говорит, что не хочет снова присоединять к России все 14 бывших советских республик, которые не являются Россией. Но он говорит, что Украина другая. Украина особенно нелегитимна из-за прозападной революции, которая произошла там в 2014 году. Для большей части мира это было настоящее восстание против дружественного России лидера, который отказался от планов по сближению с Европейским Союзом.

    Но для Путина это был вооруженный переворот.

    архивная запись (переводчик)

    В государственный переворот.

    антон трояновский

    И прикрытие, по сути, для США и американских усилий по подрыву русских.

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    майкл барбаро

    Итак, во-первых, он утверждает, что Россия отчасти нелегитимна. Теперь он фабрикует это дело, что оно нелегитимно, потому что им тайно управляет Запад.

    антон трояновски

    Да, это также согласуется с той паранойей, которую вы видите у Путина и силовых структур вокруг него — с идеей, что США всегда хотят нас достать. В любое время, когда мы видим, что США поддерживают продемократические движения в бывших советских регионах, это обязательно является попыткой существенно подорвать Россию.

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    антон трояновский

    Итак, Путин переходит от этого к еще более подстрекательскому заявлению.

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    антон трояновский

    Идея о том, что Украина осуществляет геноцид русскоязычных на востоке Украины.

    архивная запись (переводчик)

    И наши западные коллеги провозгласили себя единственными представителями этого свободного мира. Они предпочитают не замечать этого, как будто ничего подобного не происходит.Нет никакого геноцида против 14 миллионов человек.

    антон трояновский

    Украина приняла законы, продвигающие украинский язык, что вызвало ярость у некоторых людей в России, которые говорят, что русский язык должен также продвигаться в Украине. Но, конечно, представление о геноциде, о любых массовых убийствах, происходящих в Украине, совершенно ложно. Но это то, что помогает Путину еще больше доказывать здесь, в России, что украинское правительство нелегитимно и представляет опасность для россиян во всем мире.

    michael barbaro

    Таким образом, мы наблюдаем своего рода подход кухонной раковины, когда правдивые элементы истории смешиваются с преувеличенными, а в некоторых случаях и совершенно ложными аргументами о том, почему Украина не является легитимной и почему он так считает. он должен быть в состоянии вкатиться с войсками и танками.

    Антон Трояновский

    Верно. Я имею в виду, что часть войск и танков в этой речи не прозвучала. Но в этом контексте, в котором мы сейчас опасаемся российского вторжения, это очень важно.

    Майкл Барбаро

    Мы скоро вернемся.

    Антон, какой следующий абзац речи Путина вам особенно запомнился и на чем мы должны сосредоточиться?

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    антон трояновский

    Он переключается с создания этого исторического и этнического дела против независимости Украины на что-то, что сосредоточено на российской безопасности. явно глубоко увлечен.

    Архивная запись (Владимир Путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    Архивная запись (переводчик)

    И если бы Украина вступала в НАТО, это послужило бы прямой угрозой безопасности России.

    антон трояновский

    Он сосредотачивается на том факте, что Украина стремится к членству в НАТО, западном альянсе, возглавляемом США. НАТО заявило, что Украина станет членом НАТО, но ясно также, что этого не произойдет. произойти в ближайшее время.А Путину —

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    архивная запись (переводчик)

    Видим, окей, не послезавтра, а послезавтра , то что это изменит? В историческом контексте ничего.

    антон трояновский

    Тот факт, что это не произойдет в ближайшее время, не так важен. Как раз в самой возможности членства Украины в НАТО он видит фундаментальную угрозу безопасности России. Вы знаете, он видит в этом своего рода апофеоз, худшую часть волн расширения НАТО на восток, которые мы наблюдали за последние пару десятилетий.

    В какой-то момент речи он действительно обращается к США

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    архивная запись (переводчик)

    6 9 видеть в нас друга и союзника в нас. Но почему ты хочешь сделать из нас врага?

    антон трояновский

    Говорит зачем надо было из нас врага делать? Типа говоря, почему вы должны были так расширяться в нашем направлении.И тогда он продолжает отвечать на это сам. Он говорит.

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    архивная запись (переводчик)

    Им не нужна такая большая и независимая страна, как Россия.

    антон трояновский

    Ну, это потому, что США не хотели иметь такую ​​большую независимую страну, как Россия, подчеркивая его точку зрения о том, что центральным столпом американской политики якобы является ослабление России.

    майкл барбаро

    Антон, он прав, что утверждает? Я имею в виду, что когда вы думаете о расширении НАТО за последние несколько десятилетий, оно перемещается на восток и захватывает страны, которые все ближе и ближе к России. И зная, что история НАТО такова, что она существует, чтобы держать Россию в узде, это всего лишь ее история, прав ли Путин, рассматривая расширение НАТО на восток как своего рода провокацию и угрозу?

    антон трояновский

    Я имею в виду, очевидно, те страны, которые присоединились к НАТО, такие как Польша, такие как страны Балтии, они видели в России угрозу и рассматривали членство в НАТО как своего рода ключ к их суверенитету и независимости.И, конечно же, альянс НАТО позиционирует себя как оборонительный союз, не угрожающий России. Но да, конечно, не только Путин здесь, в Москве, видит в НАТО угрозу. Вы знаете, Вторая мировая война закончилась всего 77 лет назад, и это, очевидно, было вторжением нацистской Германии с Запада, причинившим монументальный невероятный ущерб.

    Так что да, расширение НАТО здесь, на самом деле, деликатная тема. Многих в Москве это раздражало. Но то, как Путин сделал борьбу с расширением НАТО столь важной частью своей внешней политики, действительно примечательно.

    Майкл Барбаро

    И он подчеркивает это в своей речи, спрашивая США, почему это должно было быть именно так.

    Антон Трояновский

    Точно. Он спрашивает, почему так должно быть, а потом переходит конкретно к тому, что было бы, если бы в Украине базировались различные ракеты.

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    антон трояновский

    Можно сказать, что он потратил огромное количество времени на размышления об этом и изучение.Он говорит, ну если бы США разместили на Украине крылатую ракету томагавк —

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    антон трояновский
    могла попасть в Москву
    35 минут.

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    антон трояновский

    Если бы это была баллистическая ракета, она могла бы поразить Москву за семь минут.

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    антон трояновский

    Это была гиперзвуковая ракета, это могло быть четыре минуты или пять минут. Таким образом, очевидно, что США заявляют, что не планируют размещать такое оружие в Украине. Но опять же, вы видите, насколько важна эта предполагаемая угроза для Путина.

    michael barbaro

    Итак, для ясности, Путин говорит, что если Украина когда-нибудь вступит в НАТО и США.С. должны были поставить системы вооружения на Украине, он просчитывает в голове риски, которые представляло бы его правительство в Москве. И кажется, что он буквально считает минуты —

    антон трояновский

    Да.

    michael barbaro

    — чтобы ракета в Украине достигла его.

    Anton Troianovski

    прямой цитата, какой Путин сказал там —

    4 Архивная запись (Владимир Путин)

    [говорит русский]

    9002

    9
    Anton Troianovski

    как нож горло.Вот как он это видит. И именно такой язык он использует в этом вопросе.

    michael barbaro

    Таким образом, это становится еще одним оправданием военных действий против Украины, чтобы не допустить ее в НАТО и, следовательно, предотвратить попадание США в Украину оружия, которое может добраться до него через 35 или 15 минут.

    Антон Трояновский

    Точно. И был еще один момент в речи, когда я действительно слышал, как он указывает на букву U.С. как способ оправдания возможного вторжения. И это был момент, когда он выдвинул эту действительно надуманную идею.

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    архивная запись (переводчик)

    Мы также слышали заявления о желании Украины создать собственное ядерное оружие.

    антон трояновский

    Что Украина может разработать ядерное оружие. А он говорит —

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    архивная запись (переводчик)

    Если у Украины есть ОМП, особенно ситуация в мире в Европе для нас, для России, изменится кардинально.

    антон трояновский

    Если Украина обзаведется оружием массового поражения, ситуация в мире и в Европе кардинально изменится, особенно для нас для России.

    архив записи (переводчик)

    Мы не можем не реагировать на эту реальную угрозу.

    антон трояновский

    И я не могу себе представить, чтобы он не произнес эту строчку, не думая о 2003 году, о Колине Пауэлле и его знаменитом Ю.Н. адрес. Вы слышите, как Путин снова и снова говорит о том вторжении Соединенных Штатов в Ирак, против которого явно выступала Россия.

    И я думаю, что прямо сейчас вы видите, как Путин оглядывается на военные действия, предпринятые США — натовские бомбардировки Югославии в 1999 году, вторжение в Ирак в 2003 году. И он действительно говорит — вы знаете, он никогда не сказал это прямо, но это действительно то, что вы слышите, когда читаете между строк. Если США сделали это из-за того, что, как они утверждали, были их важными интересами национальной безопасности или гуманитарными причинами, то мы должны быть в состоянии сделать то же самое.

    michael barbaro

    Итак, когда Путин поднимает вопрос о возможности наличия оружия массового уничтожения на Украине, которую вы только что назвали надуманной, вы на самом деле слышите, что Путин говорит совершенно другое — а именно, что если США и его союзники могут вторгнуться в такую ​​страну, как Ирак, на очень шатких основаниях, тогда он должен иметь возможность вторгнуться в такую ​​страну, как Украина, на любых основаниях, которые он придумает.

    антон трояновский

    Ну, он бы еще сказал, что У.С. вторгся в Ирак, страну на другом конце света, тогда как здесь Путин говорит о стране, которая является соседом России. И он говорит, что если эта страна станет для нас угрозой, это действительно экзистенциальная проблема. Еще одна вещь, которую Путин все время поднимает, — это идея двойных стандартов. И поэтому он говорит, что если США это сойдет с рук, то и мы тоже сможем это сделать.

    майкл барбаро

    Итак, Антон, чем в итоге заканчивается эта речь?

    антон трояновский

    Итак, вся эта почти часовая речь была посвящена историческим обидам, этническим обидам, вопросам безопасности России.И затем, в конце, он, наконец, начинает говорить о том, что может произойти дальше.

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    архивная запись (переводчик)

    Сейчас почти каждый день обстреливают населенные пункты Донбасса.

    антон трояновский

    И он упоминает эти сепаратистские территории на востоке Украины, те, что находятся в центре того, что Путин считает по праву российским регионом, где Россия поддерживает это сепаратистское движение с 2014 года. И —

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    архивная запись (переводчик)

    Мирное решение их не интересует. Наоборот. Они хотят начать блицкриг, как это было в 2014 и 2015 годах.

    антон трояновский

    Он утверждает, что Украина планирует наступление на эти сепаратистские территории, что она планирует вернуть их силой, что, кстати Киев отрицает наличие каких-либо планов по возвращению территорий.И в этом самом конце речи он произносит очень тревожную строчку.

    архив записи (владимир путин)

    [ГОВОРИТ ПО-РУССКИ]

    антон трояновский

    Киев должен немедленно прекратить боевые действия.

    архивная запись (владимир путин)

    [ГОВОРЯЩИЙ ПО-РУССКИ]

    антон трояновский

    В противном случае ответственность за возможное продолжение кровопролития будет полностью лежать на нем.

    архив записи (переводчик)

    Уверен, что буду иметь поддержку народа России, всех патриотических сил России. Спасибо за внимание.

    Антон Трояновский

    Итак, номер один. Он называет это правящим режимом. Он снова даже не признает легитимность правительства. И, во-вторых, конечно же, он намекает нам на то, что кровопролитие здесь может продолжаться. И это был классический Путин, который не говорил нам, что будет дальше, оставляя нас в догадках, но давая нам понять, что то, что будет дальше, может быть очень плохим.

    Майкл Барбаро

    Правильно. Образ очень кровопролитной войны.

    Антон Трояновский

    Точно.

    michael barbaro

    Итак, Антон, о чем вы думали, когда речь закончилась, и вы, без сомнения, сели и попытались ее осмыслить?

    антон трояновский

    Должен сказать, у меня мурашки по коже. Это было ощущение, что мы только что почти час слышали этот очевидно ошибочный, но очень исчерпывающий аргумент с разных точек зрения о том, почему Украина прямо сейчас представляет собой фундаментальную угрозу для России — почему эта ситуация требует решения с предельной срочностью. На самом деле у Путина не осталось много места для дипломатии, переговоров или уступок, которые он мог бы здесь сделать.

    Майкл Барбаро

    Правильно. Это не речь, призывающая к деэскалации, и, возможно, Путин позирует. Но очень чувствуется, что эта речь в конечном итоге приводит к тому, что она закладывает основу для крупных военных действий в Украине.

    Антон Трояновский

    Точно. И сразу же после этого выступления государственное телевидение переключается на подписание Путиным указа, который среди прочего предписывает российской армии выполнять не цитируемые в кавычках «миротворческие функции» на этих сепаратистских территориях на востоке Украины.Затем на следующий день Путин добивается от российского парламента разрешения на применение военной силы в Украине и дает пресс-конференцию, на которой еще более прямо угрожает возможностью войны.

    Итак, на данный момент час ночи по московскому времени, среда. Насколько нам известно, все эти силы, дислоцированные вокруг Украины, еще не перешли на территорию, контролируемую Украиной. Но теперь президент Путин изложил чрезвычайно исчерпывающие доводы в пользу того, почему, по его мнению, использование военной силы было бы оправданным.

    майкл барбаро

    Ну, Антон, там очень поздно. Большое спасибо и отдыхайте.

    Антон Трояновский

    Спасибо, Михаил.

    michael barbaro

    К вечеру вторника в ответ на действия России Соединенные Штаты, Организация Объединенных Наций и лидеры всей Европы осудили правительство Владимира Путина, а некоторые из них объявили о планах его наказания. Германия заявила, что приостановит выдачу разрешения на строительство крупного газопровода из России под названием «Северный поток — 2».Канада заявила, что запретит своим гражданам участвовать в финансовых операциях с двумя украинскими областями, куда Путин направил войска. А администрация Байдена объявила о наборе экономических санкций против российских финансовых институтов и российских элит.

    Архивная запись (Джо Байден)

    Он прямо атаковал право Украины на существование.

    michael barbaro

    В комментариях из Белого дома Байден специально процитировал речь Путина в понедельник вечером, заявив, что она ясно показала, что он не заинтересован в дипломатии и настроен на агрессию в отношении Украины.

    Архивная запись (Джо Байден)

    На мой взгляд, он приводит обоснование захвата большей территории силой. И если мы послушаем его вчерашнюю речь — а многие из вас, я знаю, — то он обосновывает необходимость пойти гораздо дальше. Это начало российского вторжения в Украину, как он указал и попросил разрешения сделать это —

    michael barbaro

    Мы скоро вернемся.

    Вот что еще вам нужно знать сегодня.Во вторник присяжные признали троих белых мужчин, которые уже были признаны виновными в убийстве Ахмада Арбери, виновными в федеральном преступлении на почве ненависти. При этом присяжные установили, что мужчины руководствовались расизмом, когда преследовали 25-летнего чернокожего мужчину по своему району и застрелили его.

    Прокуратура Министерства юстиции изначально сопротивлялась проведению судебного разбирательства по делу о преступлениях на почве ненависти, вместо этого согласившись на сделку со следствием от трех мужчин. Но семья Арбери убедила федерального судью отклонить эту сделку и продолжить судебное разбирательство.

    архивная запись (Ванда Купер-Джонс)

    Теперь я хочу обратиться к членам Министерства юстиции. Вы, ребята, заключили сделку о признании вины с этими тремя убийцами, лишившими жизни моего сына.

    Майкл Барбаро

    После вынесения обвинительного приговора мать Арбери раскритиковала федеральную прокуратуру.

    архивная запись (Ванда Купер-Джонс)

    Что D.O.J. сделали сегодня, они были сделаны, чтобы сделать сегодня. Это было не потому, что они хотели сделать.Их заставили делать свою работу сегодня.

    Майкл Барбаро

    Сегодняшнюю серию продюсировали Остин Митчелл, Майкл Саймон Джонсон и Мудж Зэди. Его отредактировали MJ Davis Lin и Patricia Willens; содержит оригинальную музыку Марион Лозано и Элишевы Иттуп; и спроектирован Крисом Вудом. Наша музыкальная тема написана Джимом Брунбергом и Беном Ландсверком из Wonderly.

    Это все для The Daily. Я Майкл Барбаро. До завтра.

    Мнение | Это война Путина.Но Америка и НАТО не являются невинными наблюдателями.

    В то время очень небольшая группа чиновников и политиков, в том числе и я, задавали тот же вопрос, но нас заглушили.

    Самым важным и единственным голосом наверху администрации Клинтона, задавшим этот вопрос, был не кто иной, как министр обороны Билл Перри. Вспоминая этот момент годы спустя, Перри в 2016 году сказал на конференции газеты The Guardian:

    «В последние несколько лет большую часть вины можно возложить на действия, предпринятые Путиным.Но в первые годы я должен сказать, что Соединенные Штаты заслуживают большей части вины. Нашим первым действием, которое действительно сбило нас с толку, было то, что НАТО начала расширяться, втягивая страны Восточной Европы, некоторые из которых граничили с Россией.

    «В то время мы тесно сотрудничали с Россией, и они начали привыкать к мысли, что НАТО может быть другом, а не врагом… но им было очень неудобно, что НАТО находится прямо у их границы, и они сильный призыв к нам не идти вперед с этим.

    2 мая 1998 года, сразу после того, как Сенат ратифицировал расширение НАТО, я позвонил Джорджу Кеннану, архитектору успешного сдерживания Америкой Советского Союза. Начав работать в Государственном департаменте в 1926 году и занимая должность посла США в Москве в 1952 году, Кеннан, возможно, был величайшим американским экспертом по России. Хотя в то время ему было 94 года и у него был слабый голос, он был остроумен, когда я спросил его мнение о расширении НАТО.

    Я собираюсь поделиться полным ответом Кеннана:

    «Я думаю, что это начало новой холодной войны.Я думаю, русские постепенно будут реагировать довольно негативно, и это повлияет на их политику. Я думаю, что это трагическая ошибка. Для этого не было никакой причины. Никто никому не угрожал. Это расширение заставило бы отцов-основателей этой страны перевернуться в гробу.

    «Мы подписались на защиту целого ряда стран, хотя у нас нет ни ресурсов, ни намерения делать это всерьез. [Расширение НАТО] было просто беззаботной акцией Сената, который не проявляет реального интереса к иностранным делам.Что меня беспокоит, так это то, насколько поверхностными и плохо информированными были все дебаты в Сенате. Меня особенно беспокоили ссылки на Россию как на страну, умирающую от желания напасть на Западную Европу.

    «Разве люди не понимают? Наши разногласия во время холодной войны были с советским коммунистическим режимом. А теперь мы поворачиваемся спиной к тем самым людям, которые устроили величайшую бескровную революцию в истории, чтобы свергнуть этот советский режим. И российская демократия продвинулась так же далеко, если не дальше, как и любая из этих стран, которые мы только что подписались защищать от России.Конечно, со стороны России будет плохая реакция, и тогда [расширители НАТО] скажут, что мы всегда говорили вам, что русские такие, но это просто неправильно».

    Российская олигархическая элита выступила против вторжения Путина в Украину

    Председатель Наблюдательного совета «Альфа-Групп» Михаил Фридман на Российском бизнес-форуме Atlases-2017 в Crocus City Hall.

    Артем Геодакян | ТАСС | Getty Images

    В то время как Европа и США ужесточают санкции в отношении яхт и особняков российской олигархической элиты, некоторые представители сверхбогатого окружения Владимира Путина начали высказываться против его вторжения в Украину.

    Хотя никто напрямую не упоминал российского президента, редкие звуки несогласия со стороны его высокопоставленных союзников, многие из которых имеют тесные связи с Кремлем, сигнализируют о растущем расколе среди российских голосов.

    Михаил Фридман, основатель крупнейшего в России частного банка «Альфа-банк» и один из богатейших людей страны, стал первым российским бизнесменом, который в пятницу выступил против конфликта, призвав прекратить «трагедию» и «кровопролитие».

    В письме сотрудникам своей лондонской частной инвестиционной компании LetterOne уроженец Украины, родители которого до сих пор живут в стране, сказал, что он «убежден», что «война никогда не может быть ответом.

    «Я глубоко привязан к украинскому и русскому народам и считаю нынешний конфликт трагедией для них обоих», — написал он в письме, впервые опубликованном Financial Times.

    «Я не делаю политических заявлений», — написал он. продолжил: «Я бизнесмен, у меня есть обязанности перед многими тысячами сотрудников в России и Украине. Однако я убежден, что война никогда не может быть ответом. Этот кризис будет стоить жизней и нанесет ущерб двум народам, которые были братьями на протяжении сотен лет.

    Спектр бизнеса Фридмана включает оператора мобильной связи Veon, чей генеральный директор Каан Терзиоглу заявил CNBC в понедельник, что войну следует «остановить как можно скорее». сказал, добавив, что компания обеспечивает подключение к Интернету украинцев, спасающихся от конфликта. ряд других сверхбогатых россиян.

    Фридман ответил во вторник, сказав, что он не знает, будет ли негативная реакция в России на вторжение, но сказал, что полный запрет на ведение бизнеса россиянами в мире кажется несправедливым.

    Мордашов, тем временем, назвал боевые действия «трагедией двух братских народов», которые необходимо остановить, но добавил, что он не должен подвергаться международным санкциям.

    «Я не имею абсолютно никакого отношения к нынешней геополитической напряженности. Я не понимаю, почему против нас введены санкции», — сказал он.

    Отдельно металлургический магнат Олег Дерипаска, который попал под санкции США, написал на прошлой неделе в Telegram: «Мир очень важен! Переговоры должны начаться как можно скорее!»

    Тем временем Олег Тиньков, миллиардер-основатель Тинькофф Банка, который в настоящее время проходит лечение от рака, назвал конфликт «немыслимым и неприемлемым», призвав государства тратить деньги на исследования рака, «а не на войну».

    Роман Абрамович, миллиардер, владелец английской футбольной команды «Челси», публично не высказывался, но передал «управление» командой благотворительному фонду.Сообщается, что он также участвовал в переговорах в Беларуси в понедельник после того, как Украина обратилась к нему за помощью в достижении «мирного урегулирования».

    Высокопоставленные инакомыслящие

    Комментарии богатой российской элиты дополняются комментариями других высокопоставленных лиц, в том числе актрисы Лии Ахеджаковой и лауреата Нобелевской премии мира Дмитрия Муратова, которые призывают к прекращению военных действий.

    И они немаловажны. Мало кто из олигархов высказывался против Путина за почти два десятилетия после того, как Михаил Ходорковский, тогда самый богатый человек России, был заключен в тюрьму за финансирование оппозиционных партий.

    Тем не менее, они лишь горстка среди богатства российских олигархов, которые хранят молчание, и многие сомневаются в искренности их мотивов, поскольку им грозят дальнейшие санкции.

    Уже сейчас состояние некоторых сверхбогатых россиян уменьшилось почти наполовину, что привело к предполагаемым совокупным убыткам в размере 83 миллиардов долларов в этом году, поскольку российская экономика остается в состоянии свободного падения.

    Тем временем другие задаются вопросом, какое влияние они оказывают на могущественного российского лидера, который не проявляет особых признаков отступления, несмотря на неповиновение внутри Украины и широкомасштабные меры со стороны ее западных союзников.