Загладин всеобщая история 8 класс ответы на вопросы: ГДЗ по Всеобщей истории 8 класс Загладин Белоусов Пименова учебник
Гдз по истории класс н. в. загладин :: sidersyatrad
21.11.2016 22:49
Издательство Русское слово 2014 год издания. Решебник и ГДЗ по Истории для класса, авторы учебника: Н. В. Загладин, Н. А. Симония на год. Книги, учебники, обучение по разделам. Главная. Готовые домашние задания по предметам. Все ГДЗ. ЕГЭ. Экзамены. История нового времени.
Н. История Нового времени.8 класс. Рабочая тетрадь к учебнику Н. В. Загладина. На этой странице Вы найдете ответы ГДЗ к рабочей тетради по истории 8 класс Всеобщая история. История России, век, 9 класс, Загладин Н.
По истории. Подробный решебник гдз по Истории для класса, авторы учебника: Н. В. Загладин, Н. А. Симония 2016 год. Качественные решения и подробные гдз по истории для учеников класса, авторы учебника:Н. В. Загладин, Н. А. Симония. ГДЗ ответы на вопросы рабочей тетради по.
Года. Класс гдз класс гдз 7 класс геометрия. Гдз по всеобщей истории загладин класссвежая новость. Решебник алгебра. Вы. Издательство: Русское слово 2014 год. Авторы: Н. В. Загладин, Ю. А. Петров. Подробные ответы и гдз по истории за 11 класс, авторов Н. В. Загладин, Ю. А. Петров,.
Истории 8 класс Ермакова к учебнику Н. В. Загладина ФГОС от Путина. Доступно на ваших смартфонах. Обычно школьники любят уроки истории, потому что на них можно узнать. Дома или в компьютерном классе, чтобы посмотреть ответ на задание. Самые подробные решения и гдз по истории для 8 класса.
На 2016 учебный год. Решебник готовое домашнее задание учебников и рабочих тетрадей предназначены для пров.
Полный и качественный учебник Всеобщая история 9 класс Н. В. Загладин 2007 скачать онлайн. Во многих школах для изучения данной дисциплины педагоги выбирают учебник Всеобщая история 8 класс Н. В. Загладин 20.
Вы здесь: Главная 8 класс История Всеобщая история 8 класс Загладин. Загрузка. Всеобщая история. ГДЗ. Решебники. Учебники. Автор: Загладин Н. В. Издательство: Русское слово 20 год. Решебники от Путина на нашем сайте:Все ГДЗ от Путина с 1 по 11 класс. Всеобщая история 11 класс Автор Загладин.
Вместе с Гдз по истории класс н. в. загладин часто ищут
гдз по истории 8 класс учебник загладин.
гдз по истории загладин 10 класс.
гдз по всеобщей истории 8 класс загладин таблицы.
всеобщая история 8 класс загладин читать онлайн.
решебник по истории 8 класс загладин таблицы.
гдз по истории 8 класс загладин новая история.
гдз по истории 8 класс загладин всеобщая история таблицы.
гдз по истории 8 класс учебник загладин таблицы
Читайте также:
Гдз по математике 1 класс е.п.бененсон…л.с.итина
Спишу.ру домашняя работа по математике 6 класса номер
Гдз по контрольным и самостоятельным работам по алгебре геометрии 8 класс
Тесты — «Всеобщая история. История Нового времени. XVIII век», Загладин Н.В., Белоусов Л.С., Пименова Л.А. Под ред. Карпова С.П.
Выберите категорию: Все категорииАлгебраАнглийский языкБиологияВнеурочная деятельностьВсеобщая историяГеографияГеометрияДиректору, завучуДоп. образованиеЕстествознаниеИЗО, МХКИностранные языкиИнформатикаИстория РоссииКлассному руководителюКоррекционное обучениеЛитератураМузыкаНемецкий языкОБЖОбществознаниеРазговоры о важномРодная литератураРодной языкРусский языкСоциальному педагогуТехнологияУкраинский языкФизикаФизическая культураФранцузский языкХимияШкольному психологуЭкологияДругое
Выберите класс: Все классы5 класс6 класс7 класс8 класс9 класс10 класс11 класс
Выберите учебник: Все учебники»Всемирная история Нового времени XVI—XVIII вв.
Выберите тему: Все темыГлава 1. Реакция и революции в европейском и мировом развитии§ 1. Империя Наполеона§ 2.
Народы против Французской империи§ 3. Поход в Россию и крушение Французской империи§ 4. Священный союз и революционное движение в Европе в 1820—1830-х гг§ 5. Победа освободительного движения в Латинской АмерикеГлава 2. Становление национальных государств в Европе§ 6. Незавершенные революции 1848—1849 гг. в Европе§ 7. Начало воссоединения Италии и объединения Германии§ 8. Франко-прусская война и Парижская коммунаГлава 3. Европа на пути промышленного развития. Социальные и идейно-политические итоги§ 9. Рост промышленного производства и зарождение рабочего движения в первой половине XIX в§ 10. Индустриальные страны во второй половине XIX — начале XX в§ 11. Консервативные, либеральные и социалистические идеи в XIX вГлава 4. Ведущие страны мира в середине XIX -начале XX в.§ 12. Великобритания и ее доминионы§ 13. США: причины и итоги Гражданской войны 1861—1865 гг§ 14. Страны Западной и Центральной Европы§ 15. Государства Южной и Юго-Восточной Европы§ 16. Япония на пути модернизацииГлава 5. Восток в орбите влияния Запада.
Отражают ли заявления Трампа об Афганистане риторику Москвы?
Ранее в этом месяце президент Дональд Трамп поделился своим мнением об опыте Советской России в Афганистане, выступив за крупный вывод американских войск и больший вклад Москвы в стабилизацию раздираемой войной страны.
Среди упреков в адрес Трампа было, по словам одного комментатора-республиканца, то, что он повторяет «советско-путинскую пропаганду». Но был ли он? Хотя российские дипломаты с осторожностью приветствовали более ранние сообщения о запланированном выводе войск США из Афганистана, ни МИД, ни Кремль не поддержали два предложения Трампа. Государственный медиа-конгломерат RT, который, как известно, придерживается линии Кремля, также предпочел воздержаться от поддержки в своем освещении выступления Трампа 3 января, включая статью на своем русскоязычном веб-сайте под названием «Аргумент для невежд»: почему Трамп Обвинил Афганистан в распаде Советского Союза».
Решение российских официальных лиц и пропагандистов воздержаться от поддержки утверждений Трампа — особенно в отношении того, что Москва была права, направив войска в Афганистан, потому что в противном случае террористы вторглись бы в Советский Союз, — тем более примечательно, если учесть, что Москва отбрасывает свой советский период Афганская война в более выгодном свете, чем прежде. Действительно, в следующем месяце Государственная Дума России планирует принять официальный документ, подчеркивающий легитимность многолетней военной кампании с точки зрения международного права и отменяющий 1989 резолюция советского парламента, осуждающая вторжение.
Однако если взглянуть не только на немедленную реакцию России на замечания Трампа, можно обнаружить, что оба его утверждения перекликаются с некоторыми более ранними оценками советской эпохи войны в Афганистане (см.
ниже). Например, хотя официальные российские заявления, документы и учебники, проанализированные для этой записи в блоге, не подтверждают заявление Трампа о том, что Советский Союз «обанкротился в ходе боевых действий в Афганистане» и в результате прекратил свое существование, по крайней мере один из них признает, что Кампания нанесла значительный ущерб советским финансам. Что еще более важно, хотя ни один из источников не утверждал, в отличие от Трампа, что «террористы направлялись в Россию» во время советского вторжения, некоторые видные источники — в первую очередь президент Владимир Путин — говорили или намекали, что опасения по поводу распространения исламистский мятеж из Афганистана в Советский Союз через их общую границу действительно способствовал решению Москвы послать войска.
Предложение I в формулировке Трампа :
«Россия была Советским Союзом. Афганистан сделал его Россией, потому что они обанкротились, воюя в Афганистане. … Проблема в том, что это был тяжелый бой.
И буквально обанкротились. … Многие [из] этих мест, о которых вы сейчас читаете, больше не являются частью России из-за Афганистана».
Взгляд россиян на Предложение I в хронологическом порядке :
Аналитическая записка Института экономики мировой социалистической системы (Москва) в ЦК КПСС: «С вводом войск в Афганистан наша политика… перешла допустимые границы конфронтации в «третьем мире». это действие оказалось ничтожным по сравнению с тем ущербом, который был нанесен нашим интересам». (1980)
Экономист и бывший премьер-министр Егор Гайдар в своей книге, объясняющей распад Советского Союза, привел войну в Афганистане в качестве примера несоразмерных геополитических амбиций, но не назвал ее среди основных причин распада. Гайдар выделил около дюжины структурных долгосрочных факторов и еще несколько непосредственных триггеров, слияние которых привело к распаду Советского Союза. Преобладающим фактором была неэффективность советской экономики, не справившейся с резким падением доходов от экспорта нефти.
(2007)Учебник для 11 класса «История конца XIX — начала XXI века» (Н.В. Загладин и Ю.А. Петров): «Экономические потери оценивались в десятки миллиардов рублей. 1 … [S]ожидание, выделенное только через Министерство обороны, превысило 12 миллиардов рублей и 8 миллиардов рублей в валютном эквиваленте на различные виды помощи… Эти расходы оказали значительное влияние на состояние советской экономики». (2004)
По состоянию на конец 19В 70-е годы советская помощь составляла половину всей иностранной помощи промосковскому правительству Демократической Республики Афганистан, по словам Владимира Топоркова , офицера КГБ, который консультировал службы безопасности Афганистана в 1980-х годах и впоследствии стал генералом в Федеральная служба безопасности постсоветской России, или ФСБ. По его подсчетам, которые он опубликовал в «Военно-историческом журнале» Министерства обороны России, общие расходы, включая помощь и финансирование советских военных операций в Афганистане, составили эквивалент 50 миллиардов долларов в 1919 году.
79-1989. Сама по себе эта сумма не была «ни катастрофической, ни болезненной» для советской экономики, по по Топоркову. Фактически, советский оборонный бюджет только в 1989 году составлял около 128 миллиардов долларов, в то время как военная помощь и содержание так называемого ограниченного военного контингента, или ОБВ, в Афганистане обходились в то время менее чем в 2 миллиарда долларов в год. (С поправкой на инфляцию в 2019 году это будет около 4 миллиардов долларов — сравните с 2,25 миллиардами долларов в год, которые Россия тратит на федеральную помощь Крыму.) (2014)Борис Громов, командующий армией, руководивший выводом советских войск в 1989 году: «Распад Советского Союза приближался еще до начала кампании в Афганистане. Это были сложные процессы, и они начались задолго до этого. Они шли, набирая обороты. Правильнее было бы сказать, что война в Афганистане дала один из импульсов к распаду СССР». (2016)
В онлайн-версии президентской библиотеки Бориса Ельцина отмечается, что советское решение о вводе войск «крайне негативно сказалось на международном авторитете СССР.
Страна, по сути, оказалась в частичной международной изоляции». (без даты)
Предложение II в формулировке Трампа:
«Причина, по которой Россия была в Афганистане, заключалась в том, что террористы направлялись в Россию. … Они [Советы] были правы, что были там».
Взгляд россиян на Предложение II в хронологическом порядке :
Официальная причина ввода войск, сформулированная Политбюро СССР 12 декабря 1979 г.: «В целях оказания международной помощи дружественному афганскому народу, а также создания благоприятных условий для предотвращения антиафганских действий соседних государств». В секретном приложении к постановлению Политбюро о том, как свернуть ввод войск, говорилось, что его следует изображать как «оказание помощи и содействия народу и правительству Афганистана в борьбе с внешней агрессией», что, как описал Леонид Брежнев в своем декабрьском послании. 12, 1979, черновик письма Джимми Картеру, «происходил в течение длительного периода времени и в настоящее время приобрел еще более широкий размах».
(Засекреченный документ от 29 ноября 1979 г., составленный в соавторстве с тремя членами Политбюро и секретарем ЦК, дает понять, что главной геополитической заботой советского руководства была возможность более дружественного отношения к Вашингтону со стороны афганского президента Хафизуллы Амина.)
Учебник «История Советской России» (И.С. Ратковский и М.В. Ходяков): «Переворот в руководстве НДПА [Народно-демократической партии Афганистана] (19 октября79), смерть главы государства [Нур Мухаммеда] Тараки, приход к власти Амина, проводившего репрессии в партии, усиление исламской оппозиции — все это вынудило Советский Союз прибегнуть к силовым действиям. ” (2001)
Президент Владимир Путин: «Конечно, одним из мотивов было желание Советского правительства обезопасить наши южные рубежи. Афганистан был крайне нестабильным и непредсказуемым соседом. И мы видим, что там происходит сегодня. Должен сказать, что советские военачальники… были против операции, ссылаясь на сложность ведения боевых действий на данной местности.
Об этом свидетельствуют документы и свидетельства ветеранов, участвовавших в этих процессах. Но сверхдержавы и их союзники десятилетиями вели глобальную конфронтацию, и действовали они в соответствии с логикой конфронтации и собственным видением своих геополитических интересов того времени». (2004)Российский историк и генерал в отставке Александр Ляховский в своей книге 2009 года «Трагедия и доблесть Афганистана» писал, что ключевым спусковым крючком решения Кремля о вводе советских войск стала неспособность вооруженных сил местного коммунистического руководства отразить натиск моджахедов .
Учебник для 11 класса «История конца XIX — начала XXI века» (Загладин и Петров): Решение советского руководства о вводе войск в Афганистан было продиктовано стремлением добиться «полного политического контроля над территорией Афганистана, защиты своих границы, [и] противодействие попыткам другой сверхдержавы закрепиться в регионе». (2014)
Владимир Путин: «Ошибок, конечно, было много, но были и реальные угрозы, которые в то время советское руководство пыталось пресечь вводом войск в Афганистан.
… Тогда наша страна столкнулась с тем, что сегодня называется политическим исламом в Афганистане. Экстремистские организации в то время только зарождались и искусственно подпитывались извне». (2015)Сенатор Франц Клинцевич, лидер Российского союза ветеранов Афганистана, заявил (в бытность депутатом Государственной Думы от кремлевской партии «Единая Россия»), что «присутствие советских войск в Афганистане «заморозило» угрозу терроризма, которая теперь стали проблемой №1 для всего человечества. Советский Союз первым принял на себя основную тяжесть «джихада», теоретики и исполнители которого идейно и финансово поддерживали спецслужбы западных стран, прежде всего США». (2015)
Энциклопедия Минобороны России: «Руководство ДРА [Демократической Республики Афганистан] рассматривало поддержку третьими странами вооруженной оппозиции [в Афганистане] как участие этих стран в войне против Афганистана и неоднократно обращалось к СССР за прямой военной помощью. К концу 1979 года ситуация в стране резко ухудшилась, [и] возникла угроза падения левого режима, что, по мнению советского руководства, могло привести к усилению влияния западных стран на южных рубежах России.
СССР, а также к переносу вооруженной борьбы на территорию среднеазиатских республик Советского Союза». (без даты)Онлайн-версия президентской библиотеки Бориса Ельцина отмечает, что мятеж в марте 1979 года некоторых сил ДРА в провинции Герат, где восставшие солдаты объединились с моджахедами, был одним из наиболее заметных факторов, ускоривших советское решение ввести войска, поскольку эта провинция граничила с Туркменская республика СССР. (без даты)
1 Сравните эту сумму с советским оборонным бюджетом, который, по данным SIPRI, только за последний полный год советской военной кампании в Афганистане составлял 138 миллиардов рублей (1988). Официальный советский курс на январь 1979 года составлял 1 советский рубль = 1,51 доллара США.
Фото: Советский солдат на вахте в Афганистане, 1988 год. Архивное изображение РИА Новости, автор А. Соломонов, опубликовано под лицензией CC-BY-SA 3.0.
Мнения, выраженные в этом комментарии, принадлежат исключительно автору.
ihra_3__innen_druck.indd
%PDF-1.6 % 1293 0 объект >]/PageLabels 892 0 R/Pages 1185 0 R/Type/Catalog/ViewerPreferences>>> эндообъект 1294 0 объект >/Шрифт>>>/Поля[]>> эндообъект 1289 0 объект >поток uuid:e09e04a4-997a-004f-8f32-83e879de872eadobe:docid:indd:326ffdf5-ceae-11e6-b73f-da58c03578dexmp.id:AE91855A5BE1E61197969D98D09BB378proof:pdf1xmp.iid:AD91855A5BE1E61197969D98D09BB378xmp.did:AD91855A5BE1E61197969D98D09BB378adobe:docid:indd:326ffdf5-ceae-11e6- b73f-da58c03578dedefault
