План параграфа по истории 7 класс: план-конспект 7 класс Параграф 26

Содержание

План конспект по истории 7 класс Уроки 8—9. Опричнина. Итоги правления Ивана IV

Задачи уроков: рассмотреть обстоятельства, приведшие
к падению Избранной рады; определить факторы,
способствовавшие усилению царской власти; охарактеризовать
опричнину, выделив ее причины и итоги.

План уроков
1. Учреждение опричнины.
2. В поисках смысла.
3. Царство террора.
4. Завершение Ливонской войны.
5. Окончание правления Ивана Грозного.
ХОД УРОКОВ
 Проверка и актуализация знаний 
Учитель организует опрос по домашнему заданию. Семиклассники,
используя карту, кратко рассказывают о
ходе и итогах Ливонской войны, далее выполняют тестовые
задания.
Карточка 1
1. Ливонская война началась:
а) в 1550 г.; б) в 1552 г.; в) в 1558 г.
2. Засечной чертой называли:
а) земли, граничившие с Сибирским ханством;
б) линию укреплений из лесных завалов на южной границе
государства;
в) приграничные земли с Ливонским орденом.
3. Дайте определение. Государев двор — это:
а) сословно-представительный орган центрального управления;
б) группа людей, приближенных к царю, из которых он
назначал на государственные должности;
в) знатные бояре.
4. Казань была взята Иваном IV:
а) в 1550 г.; б) в 1552 г.; в) в 1556 г.
5. Иван IV венчался на царство:
а) в 1547 г.; б) в 1549 г.; в) в 1550 г.
Карточка 2
1. Лесные завалы, при которых дерево сохраняло связь с корнями,
назывались:
а) губы;
б) бердыши;
в) засеки.
2. Служилые люди, которые занимались в войске русского
царя взрывными работами, назывались:
а) саперами;
б) посадниками;
в) ратниками.
3. Постоянное войско, созданное Иваном IV, называлось:
а) ополчением;
б) стрелецким;
в) дворянским.

4. Астраханское ханство было окончательно присоединено
к России:
а) в 1550 г.; б) в 1552 г.; в) в 1556 г.
5. «Лихими людьми» в XVI в. называли:
а) казанцев, нападавших на русские приграничные с ханством
земли;
б) разбойников;
в) бояр.
 Изучение нового материала
1—3. Учащимся предлагается вспомнить структуру органов
власти в Российском государстве, сложившуюся при
Иване Грозном, и охарактеризовать реформаторскую деятельность
Избранной рады. Внимание обращается на главный
вопрос урока. Далее учащиеся читают текст учебника.
Вопрос и задание: 1) Каковы, на ваш взгляд, причины
роспуска Избранной рады? 2) Охарактеризуйте позицию
боярства по отношению к царской власти.
Учитель отмечает, что усиление самодержавного начала
в политике Ивана IV сопровождалось ростом оппозиции
в лице боярской аристократии. Преодоление ее сопротивления
становится смыслом внутренней политики
Ивана Грозного. Суть конфликта царя с боярством можно
представить из переписки Ивана Грозного с Андреем
Курбским.
Обоснование самодержавия дал сам царь, который
выдвинул следующие идеи: 1) царская власть — Божье изволенье;
2)  наследственный государь имеет все права на
престол как «прирожденный государь», а не избранный,
как польский король, «многомятежным человеческим
хотением». Если кто-то идет против воли царя, значит,
против воли Бога.
Курбский, как идеолог боярской аристократии, возражал
и говорил, что те, кого преследует Иван Грозный,
тоже происходят от Владимира Святого. Он называл линию
московских царей «лютой» линией «грабления», «издавна
кровопицственным родом». Курбский предлагал
советоваться с боярами и мирянами. Далее учитель знакомит
учащихся с историей расправы над бывшими членами
Избранной рады.
Первоначально Сильвестр (дата рождения неизвестна
 — умер в 1566  г.) был священником в Новгороде.
С 40-х гг. XVI в. — священник в Благовещенском соборе
Московского Кремля. Одно время он имел сильное влияние
на Ивана Грозного, был одним из руководителей Избранной рады. Во время болезни Ивана Грозного в 1553 г.
в ряду других придворных усомнился в необходимости
присягать грудному младенцу, был близок окружению
Владимира Андреевича Старицкого. В 1560  г. с момента
роспуска Избранной рады Сильвестра удалили от двора.
Он был пострижен в монахи и отправлен сначала в Кирилло-Белозерский,
а затем в Соловецкий монастырь.
Алексей Федорович Адашев происходил из костромских
дворян. В составе Избранной рады принимал участие
в разработке и проведении реформ: создании стрелецкого
войска, ограничении местничества, разработке Судебника,
укреплении приказной системы управления.
Адашев управлял высшим контрольным органом — Челобитным
приказом. В 1550 г. был назначен царем казначеем.
Однако в 1560 г., заподозренный в отравлении царицы
Анастасии, был отстранен от власти, отправлен на службу
в завоеванный ливонский город Феллин, потом был заточен
в тюрьму, где и умер.
Андрей Курбский происходил из княжеского рода.
Принимал активное участие в деятельности Избранной
рады, военных походах царя. После опалы Сильвестра и
Адашева его положение не изменилось. Курбский был назначен
главнокомандующим русскими войсками в Ливонии,
но после ряда поражений был отправлен наместником
в Юрьев. Расценил это как начало готовящейся расправы
и сбежал в Литву в 1564 г.
У царя появились новые любимцы, среди которых
были Алексей Басманов, сын его Федор Басманов, Афанасий
Вяземский, Малюта Скуратов-Бельский. Во дворце
частыми стали пиры. Учитель предлагает учащимся
познакомиться с мнением историка.
Из «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина
Порок ведет к пороку: женолюбивый Иван, разгорячаемый
вином, забыл целомудрие. <…> Люди с изумлением спрашивали
друг у друга, каким гибельным наитием государь, дотоле пример
воздержания, мог унизиться до распутства?.. Развратники,
указывая царю на печальные лица важных бояр, шептали: «Вот
твои недоброхоты! Вопреки данной им присяге, они живут адашевским
обычаем, сеют вредные слухи, волнуют умы, хотят
прежнего своевольства». Такие ядовитые наветы растравляли
Иваново сердце… взор его мутился, из уст срывались слова
грозные.
<…> Не вдруг рассвирепела душа… (тиранство. — Авт.) началось
с гонения всех ближних Адашева: их лишали собственности, ссылали в места дальние. Народ жалел невинных, проклиная
ласкателей, новых советников царских; а царь злобился
и хотел мерами жестокими унять дерзость.
Вопрос: Какие причины царского тиранства называет
историк Н. М. Карамзин?
Учитель рассказывает учащимся об усилении власти
Ивана  IV и введении опричнины (см. иллюстрации в
учебнике). Учащиеся записывают определения опричнины
и земщины в тетрадь. Затем школьникам предлагается
познакомиться с мнением разных ученых об опричнине.
В. О. Ключевский: «…опричнина была в значительной
мере плодом чересчур пугливого воображения царя. Иван
направлял ее против страшной крамолы, будто бы гнездившейся
в боярской среде и грозившей ис треблением
всей царской семьи».
Н. М. Карамзин (об ужасах казней, ставших обычными
в государстве): «Иоанн достиг высшей степени безумного
своего тиранства».
Д. Н. Альшиц, современный исследователь: «…опричнина
не случайна и не кратковременна, а является необходимым
этапом становления самодержавия, начальной
формой аппарата его власти».
Далее, используя карту, учитель показывает учащимся
земли, которые отошли в личный удел царя.
Вопрос: Как вы думаете, чем руководствовался царь,
выбирая земли для своего личного удела?
Рассказывая об опричном войске, учитель предлагает
учащимся познакомиться с историческим источником.
Из послания И. Таубе и Э. Крузе,
иностранных опричников Ивана Грозного
…Приказал каждому отдельному отряду воинов, число которых
было 6000, явиться к нему и спрашивал у каждого его род и
происхождение. Четверо из каждой области должны были в
присутствии самых знатных людей показать после особого допроса
происхождение рода этих людей, рода их жен и указать
также, с какими боярами или князьями они вели дружбу. После
того как он осведомился об этом, взял он к себе тех, против кого
у него не было подозрения и кто не был дружен со знатными родами.
Они были названы отдельными, от всего его народа, поихнему
— опричниной; и если опричник происходил из простого
или крестьянского рода и не имел ни пяди земли, то великий
князь давал ему тотчас же 100, 200 или 50, 60 и больше гаков
земли. Каждый из них должен был давать особую клятву, составленную
следующим образом: «Я клянусь быть верным государю и великому князю и его государству, молодым князьям и
великой княгине и не молчать о всем дурном, что я знаю, слыхал
или услышу, что замышляется тем или другим против царя
или великого князя, его государства, молодых князей и царицы.
Я клянусь также не есть и не пить вместе с земщиной и не иметь
с ними ничего общего. На этом целую я крест». И все совершается
согласно тому, что полагается в таком случае. Другие из тех
же областей, представители знатных родов, были изгнаны безжалостным
образом из старинных унаследованных от отцов
имений, и так, что они не могли взять с собой даже движимое
имущество и вообще ничего из своих имений. Эти бояре были
переведены на новые места, где им были указаны поместья; им
не разрешалось возвращаться домой, жены и дети были также
изгнаны, и они должны были идти пешком и упрашивать, пока
им не разрешали явиться к их мужьям. Такие тиранства совершал
он в начале с соблюдением некоторых приличий, все-таки
терпимо. Но чем дальше, тем хуже.
Вопросы: 1)  Как вы думаете, как рассуждал Иван  IV,
набирая опричное войско? 2) Почему в его войске служили
иностранцы? 3) Каким, по мнению царя, должен был
быть опричник? 4) Какова была цель опричного войска?
Политика террора в годы опричнины проводилась для
устрашения всех слоев населения. Для борьбы с предполагаемой
изменой бояр царь разрешил массовые казни,
пытки, ссылки. Так, был убит митрополит Филипп, отравлен
двоюродный брат царя Владимир Старицкий.
Были разгромлены Новгород, Тверь и Торжок. В 1572 г.,
после похода на Новгород, Иван IV отменил опричнину.
Основная причина отмены крылась в явно назревавшем
недовольстве различных слоев населения политикой
царя. Учащимся предлагается выписать определение понятия
«террор» в тетрадь. (Террор — насильственные действия
с целью устрашения и подавления политических
противников. )
Далее учитель знакомит учащихся с событиями зимнего
похода Ивана IV на Новгород в 1569—1570 гг. Город грабили
шесть недель. Генрих Штаден, опричник из Германии на
службе Ивана Грозного, как и другие, занимался грабежами.
В своих записках Штаден вспоминал, что, когда он выехал
с великим князем, у него была одна лошадь, вернулся
же с сорока девятью, из них двадцать две были запряжены в
сани, полные добра. Новгород был очень богат. Иностранцы
пишут, что государь, завоевав Новгород, вывез 300 возов
золотом, серебром и другими вещами.

Вопрос: Как вы думаете, несостоятельность опричного
войска в бою с войсками крымского хана Девлет-Гирея
стала причиной или поводом к отмене опричнины?
4—5. Учащимся предлагается определить по тексту параграфа
последствия опричнины для экономического и
политического развития государства и прокомментировать
мнение современного историка.
Из книги историка В. Б. Кобрина «Иван Грозный»
Не только разорение страны, даже не только жестокое крепостничество,
но и в неменьшей степени развращающее влияние
на общественное сознание обусловливают отрицательную
оценку роли опричнины и в целом деятельности Ивана Грозного
в истории России.
Вопрос: В чем, по мнению историка В.  Б.  Кобрина,
проявилось развращающее влияние опричнины на общественное
сознание?
Далее учащиеся сравнивают мнения разных ученых об
опричнине, с которыми они познакомились на уроке.
Задание: Какое из предложенных высказываний ученых
наиболее точно характеризует опричнину?
Учитель может предложить учащимся заполнить в тетради
таблицу.
Последствия правления Ивана IV
для отдельных сословных групп
Для крестьян
Для посадских людей
(горожан)
Для бояр
Для помещиков
Для служителей
церкви
В ходе обсуждения выполненной в тетради работы
учитель дополняет ответы учащихся и отмечает, что
опричнина оказала огромное влияние на стиль жизни
русских людей. Царь подвергал опале чаще всего богатых,
забирал их имения, а их самих высылал. Бедных людей он
жаловал и награждал, например, давал им жалованье за
службу. Было выгоднее казаться бедным и убогим, это вызывало сочувствие. Так, в декабре 1564 — январе 1565 г.,
как раз в момент оформления опричнины, «гости и купцы
и все горожане града Москвы» активно выступили
против богатых посадников и бояр. Посадские обращались
к царю, прося не оставлять их «на расхищение волкам»,
и выражали готовность «истребить» всех царских
лиходеев, являвшихся и врагами самого посада.
Материал о завершении Ливонской войны учащиеся
изучают самостоятельно, работая с текстом учебника,
картой и иллюстрациями. Учитель может организовать
просмотр учебного кинофильма на данную тему.
 Закрепление материала
1. Прокомментируйте высказывание историка С. М. Соловьева
о  царствовании Ивана Грозного: «Что касается
состояния нравов и обычаев в Московском государстве, то
нельзя думать, чтоб царствование Грозного могло действовать
на смягчение нравов, на введение лучших обычаев.
Явление Грозного, условливаясь, между прочим, состоянием
современных нравов, в свою очередь вредно действовало
на последние, приучая к жестокостям и насилиям,
к презрению жизни и благосостоянию ближнего».
2.  Назовите положительные и отрицательные последствия
правления Ивана Грозного.
3. Дайте определение понятия «самодержавная власть».
Можно ли считать, что опричнина укрепила самодержавную
форму правления в России?
Домашнее задание: § 8—9, рубрика «Вопросы и задания».
Выполнить одно из заданий в рабочей тетради (на
выбор учителя или учащихся). Дополнительное задание:
подготовить сообщение о Филиппе Колычеве.

План-конспект по истории России на тему «Начало правления Ивана IV. Реформы Избранной Рады» (7 класс, история)

Разработка урока истории. 6­й класс. «Начало правления Ивана IV.  Реформы Избранной рады»    Цели:   Обучающая: формирование представлений учащихся о личности Ивана  IV, сути и характере реформ второй половины XV в.  Развивающая: создание условий для развития у учащихся активной  мыслительной деятельности через активные формы работы с текстом.  Воспитательная: формирование понимания неоднозначности оценки  исторических деятелей Предполагаемые результаты: Учащиеся должны знать:  суть и характер реформ Ивана IV   органы управления государством во второй половине XV в. Учащиеся должны понимать, что такое:   централизованное государство  Земский собор  Избранная Рада  стрелецкое войско  Судебник Учащиеся должны уметь:  умения передавать содержание текста в сжатом виде  проводить информационно­смысловый анализ текста  формулировать выводы Тип урока: урок изучения нового материала. Форма урока: комбинированный урок с элементами практической работы. Дидактическое и методическое оснащение урока: учебник «История  России с древнейших времен до конца XVI в.» Авторы: А.А. Данилов, Л.Г. Косулина; раздаточный дидактический материал (отрывки из «Курса русской  истории» В.Ключевского), иллюстрация худ. Иванова «Земский собор». CD­ диск «Уроки отечественной истории до XIX в». Оборудование:  компьютер;  мультимедийный проектор;  экран. Ход урока I. Изучение нового материала: План 1. Боярское правление в начале XVI в.  2. Личность Ивана IV.  3. Укрепление центральной власти  4. Стоглавый собор. Реформы государственной власти сер. XVI века.  5. Военная реформа  Введение в тему: На сегодняшнем уроке мы начнем разговор о последнем  представителе династии Рюриковичей – Иване IV, получившем прозвище  Грозный.

  Запишите тему, план урока.  Постановка учебной задачи: В ходе урока необходимо будет оценить начало  правления Ивана IV. 1. Боярское правление. Рассказ учителя: Иван родился в 1530 г.  Посмотрите на форзац учебника, назовите указанные годы правления Ивана  (1533 по 1584 г.) Вопрос: Мог ли 3­летний Иван править самостоятельно? Конечно, нет. Отец  Ивана Василий III умер в 1533 г, перед смертью назначив опекунский совет из  7 влиятельных бояр над своим сыном Иваном, наказав боярам «беречь» сына и приобщать к государственным делам. Наступило время боярского правления.  Это была эпоха беззакония, насилия, вражды и борьбы за власть.  Злоупотребления и взяточничество достигли невиданных размеров. Начались народные волнения. Чтобы прекратить народные волнения и восстановить  правильную и четкую работу государственного аппарата, необходимы были  реформы. Вдова Василия III ­ Елена Глинская, тяготившаяся боярской  опекой, взяла управление государством в свои руки. По легенде, эта женщина  происходила из рода Мамая.
 Но волею судеб оказалась в Великом княжестве  Литовском и стала литовской княжной. В 1526 году вышла замуж за Великого князя московского. После смерти мужа фактически стала правительницей при трехлетнем сыне. За время своего правления (менее 5 лет) Елена Глинская  сумела провести в стране ряд реформ.  Работа с текстом учебника: Задание: Прочитать 3 абзац п. 1 и дописать  название реформ. Работая с текстом учебника, выясним, какие реформы были проведены и к  каким результатам привели?  Реформы Елены Глинской:  введение … (единой денежной единицы (московский рубль)  создание … (денежной система: рубль – полтина, полуполтина, гривна,  алтын.)  основание … (Монетного двора)  введение … (единых единиц длины и веса.) Вопрос: чему способствовало проведения данных реформ ? Рассказ учителя: После смерти Елены Глинской в стране снова началась  ожесточенная борьба за власть: отравления, убийства, заключение в темницу,  насильственное пострижение в монахи стало обычным делом при московском  дворе.
 И все это происходило на глазах юного Ивана, в эпоху так называемого «боярского правления». Детство осталось в памяти Иоанна как время обид и  унижений, конкретную картину которых он лет через 20 дал в своих письмах к князю Курбскому. Работа учащихся с документом «О боярском правлении» стр. 211 учебника. 2. Личность Ивана IV.  ­ Проверка понимания значения понятия «личность» (опора на знание  обществоведческих терминов) Работа в группах с раздаточным дидактическим материалом Задание: используя отрывки из документы В.О. Ключевского, русского  историка, написавшего знаменитый труд «Курс русской истории», составить  характеристику черт характера Ивана IV .  Дидактический материал для работы групп.  1 группа. «От природы он получил ум бойкий и гибкий, вдумчивый и немного насмешливый, настоящий великорусский, московский ум. Но обстоятельства,  среди которых протекало детство, рано испортили этот ум, дали ему  неестественное болезненное развитие. Он рано осиротел – на четвертом году  жизни лишился отца, а на восьмом потерял мать.
 Он с детства видел себя  среди чужих людей. В душе его рано и глубоко врезалось и на всю жизнь  сохранилось чувство сиротства, брошенности, одиночества, о чем он твердил  при всяком случае: «Родственники мои не заботились обо мне».    2 группа. «Как все люди, выросшие среди чужих, без отцовского призора и  материнского привета, (он) рано усвоил себе привычку ходить оглядываясь и  прислушиваясь. Это развило в нем подозрительность, которая с летами  превратилась в глубокое недоверие к людям. В детстве ему часто  приходилось испытывать равнодушие и пренебрежение со стороны  окружающих. Он сам вспоминал после в письме к князю Курбскому, как его с  младшим братом Юрием стесняли во всем, держали как убогих людей, плохо  кормили и одевали, ни в чем воли не давали, все заставляли делать насильно и  не по возрасту. 3 группа. «Безобразные сцены боярского своеволия и насилия, среди которых рос (он), были первыми политическими его впечатлениями. Они превратили  его робость в нервную пугливость, из которой с летами развилась наклонность преувеличивать опасность, образовалось то, что называют страхом с великими глазами.
 Вечно тревожный и подозрительный, (он) рано привык думать, что  окружен только врагами, и воспитал в себе печальную наклонность –  высматривать, как плетется вокруг него бесконечная сеть козней, которые  чудилось ему, стараются опутать его со всех сторон.   4 группа. «По природе и воспитанию он был лишен нравственного равновесия и при малейшем житейском затруднении охотно склонялся в дурную сторону.  От него ежеминутно можно было ожидать грубой выходки; он не умел  сладить с малейшим неприятным случаем. В 1577 году на улице в завоеванном ливонском городе Кокенгаузене он благодушно беседовал с пастором о  любимых своих богословских предметах, но едва не приказал его казнить,  когда тот неосторожно сравнил Лютера с апостолом Павлом, ударил пастора  хлыстом по голове и ускакал со словами: «Поди ты к черту со своим  Лютером». В другое время он велел изрубить присланного ему из Персии  слона, не хотевшего стать перед ним на колена». Проверка выполнения работы: высказывания учащихся о личности Ивана  IV.
Учитель. Иван Грозный ­ самый загадочный и самый жестокий царь на Руси,  был высокообразованным и просвещенным человеком, сочинял музыку,  собрал уникальную, лучшую в мире библиотеку оставил в Москве и истории  свой неизгладимый след. Вот такой человек на 17 году жизни заявил  митрополиту Макарию о своем намерении венчаться на царство. (слайд) Это  было новшество. До Ивана 4 венчали на великое княжение. В чем же разница? Работа с текстом учебника: стр. 205­206, последний и первый абзацы,  запись даты – январь 1547 г. Учащиеся в результате высказываний приходят к выводу: венчание на царство ставило Ивана на одну ступеньку с другими знатными правителями мира и  поднимало международный авторитет России. Период боярского правления  закончился. Царь Иван стал самодержавным государем. Просмотр фрагмента «Cимволы власти» (СD­диск) 3. Укрепление центральной власти (ученики по очереди выходят к  доске) Давайте вспомним, как управлялось государство в начале 15 века. Так назывался правитель в России в 15 веке (Великий князь).
Так назывался совет из представителей старинных боярских родов при князе  (Боярская дума), с. 186 Так назывались центральные органы управления (приказы), с. 208 Так назывались люди, правившие отдельными уездами страны (наместники) –  на местах. На доске постепенно появляется схема органов управления в XV в. Рассказ учителя. Перед Иваном IV стояли большие задачи: Необходимо  было создать единую систему центральных и местных органов управления,  утвердить единое законодательство и суд, войско и налоги, преодолеть унаследованные от прошлого различия между отдельными районами.Первое,  что сделал царь – это укрепил и расширил органы управления. Царь создал  совет, в который вошли близкие царю люди (А.Ф. Адашев, священник  Сильвестр, князь Курбский, Макарий) Этот совет стал называться Избранная  рада. Царь и избранная Рада задумали провести в стране реформы. С ними мы  сейчас и познакомимся.  1549 – первый Земский собор – это орган при царе из представителей  различных слоев населения для решения важных государственных дел.
  1550 – принятие нового Судебника. Вспомните, когда и кем был введен  первый Судебник? Что значит выражение «Юрьев день». Появляются новые приказы. Их 80. Каждый ведал определенными  государственными делами. Задание: Предположите, чем занимался каждый из приказов, судя по  названию. (Слайд) Выслушивание ответов, уточнение, корректировка, заполнение таблицы.  1551 г. ­ состоялся церковный собор, получивший название Стоглавый. Работа с текстом учебника: найдите объяснение данного названия. Задание: Из пункта «Стоглавый собор» выберите решения собора: 1556 г – реформа местного самоуправления. Учреждены должности губных  старост (губа – территориальный округ: уезд, волость) и земские старосты  там, где большинство населения составляли черносошные крестьяне  Работа по учебнику: стр. 198, функции выборных органов. Запись: выборные органы:  вершили суд;  следили за соблюдением законов и порядка:  собирали подати Вывод: В целом сохранялись старые органы управления (центральные и  местные), но в их деятельность вносились существенные изменения 4.  Военная реформа Рассказ учителя: Стрельцы вооружались за счет государства огнестрельным  оружием (пищалями), были одеты в суконные кафтаны, отделанные на груди  поперечными шнурами. На голове носили островерхие суконные шапки с меховой опушкой. Стрелец был вооружен тяжелым гладкоствольным ружьем  – пищалью и саблей. За службу стрельцы получали хлебное, денежное и  земельное жалование. В мирное время стрельцы несли службу у городских  ворот, на крепостных стенах, на улицах. Жили стрельцы в слободах, где в  свободное время занимались ремеслом и торговали своими изделиями. Среди  стрельцов были сапожники, шорники, оружейники.  Введение даты: в 1556 г. было принято «Уложение по службе»,  определявшее точные нормы обязательной службы в царском войске от всех  землевладельцев. Иллюстрация стр. 209, «конный воин – дворянин». Подведение итога работы на уроке: оценка учащимися начала правления  царя. Вывод: Таким образом, реформы 1550­х гг. правления Ивана IV были  направлены на усиление центральной власти. Выставление оценок за активную работу на уроке. II. Домашнее задание:  1. §23 2. Творческое задание по желанию: подготовить сообщения по  иллюстрациям в учебнике (Шапка Мономаха, царский трон Ивана  3. Сильным учащимся карточки: работа с документом: Фрагмент из  Уложения о службе (1556) Ивана Грозного. В «Уложении» идет речь о  создании дворянского ополчения. Задание: Перевести старославянский текст на современный, используя  предложенный словарь Ото четвертей (четей) — около 50 га Со ста четвертей добрые угожей земли человек на коне и в доспехе полном, а  в далной поход о дву конь, и хто послужит по земли (выполнит полностью  норму поставки людей, коней и оружия) и государь их жалует своим  жалованием, кормлении, и на уложеные люди (ратники, выставляемые  феодалом) дает денежное жалование: а хто землю держит, а службы с нее не  платит на тех на самех имати денги за люди; а хто дает в службу люди лишние перед землею (выставленные в поход сверх установленной нормы) , через  уложеные люди, и тем от государя болшее жалование самим…

Конспект урока истории 7 класс по уч.

Торкунов»История России 7 класс» Смутное время в России.также в документе имеется приложение к конспекту урока.

Урок 4. Смутное время в России Тип урока Комбинированный, учебно-лабораторный практикум. Цель урока Сформировать у обучающихся представление о Смутном времени в российской истории. Задачи урока 1. Раскрыть причины начала Смуты и появления самозванцев в России; 2. показать неустойчивость власти периода Смутного времени; 3. раскрыть особенности мятежа Ивана Болотникова. Формы, приёмы, методы Фронтальная работа, работа в группе. Предполагаемый результат Знать: причины Смуты; проблемы внутренней и внешней политики русского государства; основные события. Уметь: определять место и роль основных событий Смуты; объяснять причины Смуты; давать оценку происходящим событиям; анализировать результаты политических действий; высказывать своё мнение о политических деятелях периода Смуты. Личностные результаты Проявляют интерес к изучению темы, формируют собственную позицию относительно происходящих событий и действующих исторических лиц. Метапредметные результаты Проявляют способность сознательно организовывать и регулировать свою деятельность – учебную, общественную; овладевают умением работать с учебной и дополнительной информацией (анализировать и обобщать факты, составлять план ответа, формулировать и обосновывать выводы), работать с современными источниками информации. Педагогические технологии Метод проблемного изучения, технология сотрудничества. Оборудование и материалы Мультимедийное оборудование, экран (интерактивная доска), карта «Смутное время в России в начале XVIIв.», рабочие листы с заданием, исторический словарь, дополнительный материал для работы в группах, презентация. Основные понятия Смутное время (смута), гражданская война. Основные даты и события 1598 – 1605 гг. – царствование Бориса Годунова. 1605 – 1606 гг. – царствование Лжедмитрия I. 1606 г. – восстание Ивана Болотникова. 1606 – 1610 гг. – правление Василия Шуйского. 1608 – 1610 гг. – Лжедмитрий II. Организационная структура урока Этап урока Цель этапа Деятельность учителя Деятельность обучающихся Форма и методы контроля Осуществляемы действия УУД 1 2 3 4 5 6 I Организацион- ный момент Мотивация к учебной деятельности, включение в учебную деятельность на Приветствие учащихся. «Правитель Годунов: вот сам он на Приветствуют учителя, проявляют интерес Быстрое включение в деловой ритм, регулятивные (воспринимают общий вопрос для всех групп: какую роль предложенная личность сыграла в событиях эпохи Смутного времени? Организует исследовательскую работу в группах. Группа 1. Дополнительный материал о Лжедмитрии I (приложение №2). Группа 2. Дополнительный материал о Василии Шуйском (приложение №2). Группа 3. Дополнительный материал об Иване Болотникове (приложение №2) Группа 4. Дополнительный материал о Лжедмитрии II (приложение №2). результате самостоятельного изучения новое знание. Анализируют проблемную ситуацию, организуют поиск решения, выдвигают и проверяют гипотезы, варианты, способы. (воспринимают текст с учётом поставленной задачи, находят в тексте информацию, необходимую для её решения), коммуникативные (обсуждают и выполняют учебную задачу в группе), регулятивные (планируют свои действия в соответствии с поставленной задачей). историческими источниками. (Приложение №2) Организация усвоения обучающимися нового способа действий при решении задач с проговариванием во внешней речи. Выступление каждой из групп, обмен мнениями, ответы на вопросы учителя, фиксация определения, выполнение задания №2 в рабочем листе после выступления каждой группы. Гражданская война – война между гражданами одного государства. Ориентируются на получение конкретного результата, излагают и поясняют учебный материал. Познавательные (структурируют знания, заполняют рабочий лист), коммуникативные (говорят сообщения, используя информацию, полученную из Работа с историческими документами, работа в группах. источников), личностные (воспринимают речь одноклассников). Организация объяснительно- иллюстративной работы. Рассказ учителя, работа с картой. Учитель рассказывает о роли Скопина- Шуйского М.В. в снятии осады Троице- Сергиева монастыря, несколько слов о личности молодого полководца. Слушают рассказ учителя, записывают основные события. Личностные (воспринимают речь учителя). Фронтальная. Наблюдение за деятельностью учащихся. V Закрепление знаний и способов действий Организуется беседа, работа с понятиями, датами, персоналиями. Теперь, узнав об основных деятелях и событиях Смутного времени, предлагаю вам сформулировать своё определение этой страшной эпохи, «раскрасив» его новыми знаниями. Пример:Смутное время –это период внутриполитической борьбы в России между боярскими группировками, во главе одной из которых встал В. Шуйский, в начале XVII в., сопровождающейся появлением самозванцев на престоле, а также крестьянскими выступлениями Болотникова, которые поддерживали Дополняют определение персоналиями и событиями. Коммуникативные (следуют логике повествования) Фронтальная. Устный опрос. Лжедмитрия I. По окончанию урока учитель собирает рабочие листы. VI Рефлексия Осознание обучающимися своей учебной деятельности; самооценка результатов своей деятельности и всего коллектива. Подведём итоги урока, закончив предложения: • Оцените свою работу: в полную силу работали или нет? • С какими источниками сегодня работали? • Самым полезным и интересным для меня было… • Я встретился с трудностью при… • У меня хорошо получилось… Анализируют деятельность по достижению цели. Регулятивные (проявляют открытость в осмыслении своих действий и самооценке) Фронтальная. Устный опрос. VII Информация о домашнем задании Сообщение учителя. $2, учить определения. Воспринимают задание, уточняют его Регулятивные (принимают цель, содержание и способы выполнения домашнего задания) Индивидуальная. Устное задание. Лжедмитрий I — ________________________________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________ Василий Шуйский — ________________________________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________ Иван Болотников — ________________________________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________ Лжедмитрий II — ________________________________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________ Михаил Скопин-Шуйский — ________________________________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________ Группа №1 Лжедмитрий I «На престоле московских государей он был небывалым явлением. Молодой человек, роста ниже среднего, некрасивый, рыжеватый, неловкий, с грустно-задумчивым выражением лица, он в своей наружности вовсе не отражал своей духовной природы: богато одаренный, с бойким умом, легко разрешавшим в Боярской думе самые трудные вопросы, с живым, даже пылким темпераментом, в опасные минуты доводившим его храбрость до удальства, податливый на увлечения. Он был мастер говорить, обнаруживал и довольно разнообразные знания. Он совершенно изменил чопорный порядок жизни старых московских государей и их тяжелое, угнетательное отношение к людям, нарушал заветные обычаи священной московской старины, не спал после обеда, не ходил в баню, со всеми обращался просто, обходительно, не по-царски. Он тотчас показал себя деятельным управителем, чуждался жестокости, сам вникал во все, каждый день бывал в Боярской думе, сам обучал ратных людей. Своим образом действий он приобрел широкую и сильную привязанность в народе, хотя в Москве кое-кто подозревал и открыто обличал его в самозванстве. Лучший и преданнейший его слуга П. Ф. Басманов под рукой признавался иностранцам, что царь — не сын Ивана Грозного, но его признают царем потому, что присягали ему, и потому еще, что лучшего царя теперь и не найти. Но сам Лжедмитрий смотрел на себя совсем иначе: он держался как законный, природный царь, вполне уверенный в своем царственном происхождении; никто из близко знавших его людей не подметил на его лице ни малейшей морщины сомнения в этом. Он был убежден, что и вся земля смотрит на него точно так же. Однако главная причина его падения была другая. Ее высказал зачинщик боярского заговора, составившегося против самозванца, князь В. И. Шуйский. На собрании заговорщиков накануне восстания он откровенно заявил, что признал Лжедмитрия только для того, чтобы избавиться от Годунова. Большим боярам нужно было создать самозванца, чтобы низложить Годунова, а потом низложить и самозванца, чтобы открыть дорогу к престолу одному из своей среды». В.О. Ключевский 42-я лекция «Курса русской истории» Группа №2 Василий Шуйский После царя-самозванца на престол вступил князь В. И. Шуйский, царь-заговорщик. Это был пожилой, 54-летний боярин небольшого роста, невзрачный, подслеповатый, человек неглупый, но более хитрый, чем умный, донельзя изолгавшийся и изынтриганившийся, прошедший огонь и воду, видавший и плаху и не попробовавший ее только по милости Самозванца, против которого он исподтишка действовал, большой охотник до наушников и сильно побаивавшийся колдунов. Свое царствование он открыл рядом грамот, распубликованных по всему государству, и в каждом из этих манифестов заключалось, по меньшей мере, по одной лжи… В другой грамоте, писанной от имени бояр и разных чинов людей, читаем, что, по низложении Гришки Отрепьева, Освященный собор, бояре и всякие люди избирали государя «всем Московским государством» и избрали князя Василия Ивановича, всея Руси самодержца. Акт говорит ясно о соборном избрании царя, но такого избрания не было. Правда, по низвержении Самозванца, бояре думали, как бы сговориться со всей землей и вызвать в Москву из городов всяких людей, чтобы «по совету выбрать государя такого, который бы всем был люб». Но князь Василий боялся городовых, провинциальных избирателей и сам посоветовал обойтись без земского собора. Его признали царем келейно немногие сторонники из большого титулованного боярства, а на Красной площади имя его прокричала преданная ему толпа москвичей, которых он поднял против Самозванца и поляков; даже и в Москве, по летописцу, многие не ведали про это дело. В. О. Ключевский,Исторические портреты

Урок истории «Становление английской парламентской монархии»

Поурочное планирование история 7 класс (ФГОС)

Всеобщая история. История Нового времени

Технологическая карта урока

Учитель Вороненко Лариса Николаевна

Введение Федеральных Государственных Образовательных Стандартов требует от учителей новых разработок уроков в виде технологических карт. Технологическая карта — это модернизированный план урока для учителя и ученика. В ней спланирована не только деятельность учителя, но и работа ученика, направленная на достижение прочных знаний и формирование творческого теоретического мышления. Технологическая карта урока помогает реализации главной цели образования — научить учиться, рационально распределять время во время урока вместе с учителем. Предлагаю один из вариантов разработки урока.

Тема: Становление английской парламентской монархии

Общедидактическая цель: создать условия для осознания уже изученного материала и получение новой учебной информации;
— способствовать осмыслению связей нового материала и ранее изученного.

-создать условия для организации творческо-поисковой деятельности учащихся на уроке, повысить самостоятельность работы учащихся, осуществить индивидуальный подход и уровневой дифференциации учащихся.

Цель урока: (образовательные, развивающие, воспитательные)

1. Научатся: давать определения понятиям: парламентская монархия, лорд-протектор, «Славная революция», консерваторы, виги, тори

Сравнивать: английскую парламентскую систему с другими парламентскими системами мира

Объяснять, какое значение имело установление в Англии парламентской монархии?

Проводить поиск информации в исторических источниках: в параграфе 19 и документ с. 156 «Билль о правах»

Раскрывать характерные черты парламентской монархии в Англии

Оценивать деятельность исторической личности Кромвеля, Карл II,, ЯковII, Вильгельм Оранский

Называть исторические личности: Кромвеля, Карл II,, ЯковII, Вильгельм Оранский

Обосновывать свое мнение по изученной теме.

Получат возможность научиться: на основе дополнительных материалов и с помощью Интернета подготовить презентацию о лидерах Английской революции

Планируемые образовательные результаты:

Уровневая цель для учащихся на урок (образ желаемого результата):

репродуктивный уровень: усвоить основные понятия, на основе приведенных в учебнике иллюстраций и исторических документов ответить на вопросы после параграфа 19 с.155(устно)

конструктивный уровень: выявить ПСС (причинно-следственные связи) — самостоятельно выполнять задания в рабочей тетради к параграфу 19 письменно на основе текста параграфа 19

высокий уровень: самостоятельно на основе материала учебника определять главные задачи во внутренней и внешней политике Карла II и обосновывать свое мнение

творческий уровень: решать проблемные вопросы и задачи, находить способ деятельности (ситуация – выявление проблемы – самостоятельное решение — поиск аргументов — обобщение): выполнение письменных задач по заданию учителя по теме.

Задачи урока: формирование УУД (универсальных учебных действий)

Личностные УУД: развитие самооценки, определение своего отношения к материалу урока, поддержание познавательного интереса к предмету через создание «ситуации успеха»

Регулятивные УУД: целеполагание, выстраивание гипотезы, планирование деятельности, рефлексия результатов своей деятельности

Коммуникативные УУД: высказывать свою точку зрения, отстаивать её, воспринимать аргументы собеседника, вступать в диалог

Познавательные УУД: установление причинно-следственных связей, поиск проблемы, самостоятельное создание способов решения проблем творческого и поискового характера

Тип урока: комбинированный

Методы: репродуктивный, поисковый, проблемный, объяснительно-иллюстративный

Формы: индивидуальная, фронтальная, групповая

Информационно — методическое обеспечение

педагогической системы урочной деятельности:

1. Дмитриева О. В. Всеобщая история. История Нового времени. Конец XV -XVIII век: учебник для 7 класса общеобразовательных учреждений / О.В. Дмитриева.- М. ООО «Русское слово — учебник», 2013.-232 с.: ил. — (ФГОС. Инновационная школа).

2.Стецюра Т.Д. Рабочая тетрадь к учебнику О.в. Дмитриевой «Всеобщая история. История Нового времени. Конец XV -XVIII век» для 7 класса общеобразовательных организаций/т.Д. Стецюра.- М.: ООО»Русское слово — учебник», 2014.- 112 с. (Инновационная школа).

3. Атлас. Новая история конец XVI-XVIII вв. 7 кл.: атлас. – 15-е изд., стереотип. – М.: Дрофа; Издательство ДИК, 2011. – 32 с.; ил., карт.

4.История нового времени. XVI-XVIII века. 7 класс контурные карты. – М.: Дрофа; Издательство ДИК, 2011.

5.Репин А.В. Дидактические материалы. Новая история. 7 класс.- Саратов: Лицей, 2010.

6.Соловььев К.А. Универсальные поурочные разработки по Новой истории: 7 класс.-М.: ВАКО, 2006.-208 с.

7.Всеобщая история. Рабочие программы. Предметная линия учебников под редакцией А.О. Чубарьяна.5-9 классы: пособие для учителей общеобразовательных учреждений /В.И. Уколова, В.А. Ведюшкин, А.В. Ревякин и др./ -М.: Просвещение, 2011.-111 с.

8. Иллюстрации учебника с.153-154

План урока: 1.Протекторат Кромвеля

2.Восстановление монархии

3. «Славная революция»

4.Установление парламентской монархии

Организационная структура урока

Этапы урока

Дидактические материалы (обучающие и развивающие компоненты, задания)

Деятельность учителя

Деятельность ученика

УУД (универсальные учебные действия)

Формы организации совзаимодействия на уроке

Промежуточный контроль

1. Организационный

1.Эмоциональная, психологическая и мотивационная подготовка учащихся к освоению изучаемого материала

1.Проводит беседу по обсуждению темы, целей и плана урока

1.Записывают тему и план урока в тетрадь

Л. Понимают значение знаний для человека. Сохранение мотивации учебной деятельности; проявление интереса к новому учебному материалу, оценивание собственной учебной деятельности;

П. формулирование ответов на вопросы учителя; поиск информации из материалов учебника

1.Фронтальная

1.Работа в тетради по заданию учителя

2.Подготовка к основному этапу урока

1.Беседа по вопросам

1.Организует диалог с учащимися по вопросам параграфа 18 с. 152 — задание базового уровня

2. Проверяет знание учащихся понятийного аппарата: абсолютная монархия, республика, революция

(1 ряд письменно) — задание базового уровня

3. Творческое задание — задание повышенного уровня

Историческая разминка ( по страницам устного журнала» Хочу все знать»)

Страница 1. Интересное задание (Вопросы и задания с. 152 вопрос №1)

Страница 2. Вопросы с. 152в.2

Страница 3. Для любознательных (Характеризовать личность О.Кромвеля) — задание повышенного уровня

4. Проверка заданий в рабочей тетради к п.18- задание базового уровня

1.Отвечают на вопросы учителя с. 152

2. Дают определения понятиям и объясняют их

3. Объясняют творческое задание (работа в парах с дополнительной литературой)

4.Объясняют задание в рабочей тетради к параграфу 18

П.— осознанное речевое высказывание в устной форме о причинах Английской революции, опираясь на параграф учебника и дополнительного материала

Метапредметные:

Р. формирование умения определять цели своей деятельности и представлять ее результаты

П. формулировать и обосновывать выводы по теме

К.- уметь задавать вопросы

— уметь формулировать собственное мнение и позицию

П. определять понятия, делать выводы, обобщения. Самостоятельно выделять и формулировать цели; анализировать вопросы и формулировать ответы, решать проблемные задачи, используя при ответе историческую карту

К.работать индивидуально в группе: находить общее решение и разрешать конфликты на основе согласования позиций и учета интересов товарищей.

Р.выбирать наиболее эффективные способы решения учебных и познавательных задач самостоятельно и представлять их результаты на уроке.

К. владеть устной и письменной речью, вступать в диалог.

1.Фронтальная

2.Индивидуальная

1.Устное задание

2. Письменный ответ

3. Устный ответ

4. Устный ответ

3. Изучение нового материала (усвоение знаний и способов действий)

1.План параграфа 19 с. 153-156(краткий)

2.Работа с иллюстрациями

с.153-154

3.Работать самостоятельно с текстом учебника с. 153—156-по группам):

— экскурсоводы («Протекторат Кромвеля — Высокий уровень)

исследователи (выписать и объяснить новые понятия ; дать характеристику внутренней и внешней политики Карла II-повышенный уровень

-историки

(составить развернутый план параграфа — базовый уровень)

4.Работа с новыми понятиями: парламентская монархия, лорд-протектор, «Славная революция», консерваторы, виги, тори

1.Комментирует, как правильно составить краткий план параграфа 19

2.Поясняет задание для выполнения его по группам (15мин. )

3.Объясняет, как правильно организовать работу в группах

4.Объясняет смысловое понятие новых терминов

1. Записывают план параграфа 19 в тетрадь

2. Выполняют задания cсамостоятельно, используя текст параграфа с.153-156

3. Выполняют задание за определенное время(15.)

4.Записывают понятия в словарь; составляют синквейн с новыми понятиями по желанию)

П. поиск и выделение нужной информации, умение структурировать знания

Метапредметные:

П. составлять схемы и текстовую информацию; устанавливать закономерности; делать выводы по теме урока.

К. сотрудничать с товарищами при выполнении заданий; задавать вопросы с целью получения нужной информации.

Р.оценивать свою работу на уроке; анализировать эмоциональное состояние, полученное от успешной (неуспешной) деятельности на уроке

П. формирование умений сравнивать исторические факты, явления, процессы, определяя общее и особенное

решать проблемные ситуативные задачи.

К. владеть устной и письменной речью, вступать в диалог.

Р. прогнозируют результаты уровня усвоения изучаемого материала; принимают и сохраняют учебную задачу на уроке.

Метапредметные:

Р.формирование умения определять цели своей деятельности и представлять ее результаты

П. формулировать и обосновывать выводы по прочитанному материалу

К.- уметь задавать вопросы

— уметь формулировать собственное мнение и позицию

П. строение логической цепи рассуждений

П. формулирование ответов на вопросы учителя; поиск информации из материалов учебника

1.Фронтальная, индивидуальная

2.Фронтальная

3.Индивидуальная

4.Фронтальная

1.Записи в тетради

2.Устный ответ

3.Устный ответ

4. Письменный ответ

4.Закрепление знаний и способов действий

1.Выполнить задание в учебнике с.147-(устно) — задание базового уровня

2. Выполнение заданий в рабочей тетради (по выбору) к параграфу 18 — задание повышенного уровня

1.Поясняет задание, выполняемые учащимися с. 147

2. Поясняет, как выполнить задание в рабочей тетради к параграфу 18

1.Выполняю задания, данные в учебнике с. 147

2.Выполняют задание в рабочей тетради к параграфу 17( по выбору)

П. формулирование ответов на вопросы учителя; поиск информации из материалов учебника

Л. Проявляют интерес к новому учебному материалу

Р.учитывать выделенные учителем ориентиры действия; принимать и сохранять учебную задачу

1.Индивидуальная

2. Фронтальная

1.Устные ответы

2. Письменный ответ

5. Подведение итогов урока

1.Обобщить полученные на уроке сведения

1. Объясняет цели и задачи урока. Удалось ли их достичь? Предлагает провести самооценку

1.Учащиеся проводят самооценку по изученной теме

Р.прогнозируют результаты уровня усвоения изученного материала

1.Фронтальная

1.Заносят свои результаты в оценочный лист

6. Рефлексия. Закрепление изученного материала

1.Выполнить задания в учебнике с.156(в.1- задание базового уровня)

2.Решение исторических задач по изученной теме — творческое задание высокого уровня

1.Поясняет задания учащимся на основе изученного материала (пов. параграф 18)

2. Объясняет, как правильно составить историческую задачу по теме, используя текст параграфа и дополнительные источники

1.Выполняют задания данное учителем, используя текст параграфа 19(сравнить монархию в Англии и во Франции)

2. Составляют исторические задачи, опираясь на материал параграфа 19

К.- уметь задавать вопросы

— уметь формулировать собственное мнение и позицию по заданным вопросам

Метапредметные:

П. текстовую информацию; устанавливать закономерности; делать выводы по теме урока.

К. сотрудничать с товарищами при выполнении заданий; задавать вопросы с целью получения нужной информации.

Р.оценивать свою работу на уроке; анализировать эмоциональное состояние, полученное от успешной (неуспешной) деятельности на уроке

1.Фронтальная

2.Индивидуальная

1.Выполняют задания устно

2. Выполняют задание письменно в тетради

7. Оценочная система

1.Комментирует оценки за работу на уроке

1. Выставляют оценки в дневник

К. Адекватно оценивать свою деятельность на уроке и мнение учителя

1.Фронтальная

1.Записи в дневниках

8. Информация о домашнем задании (домашнее задание дается дифференцированно)

1.Параграф 19пересказ; вопросы и задания в рабочей тетради к параграфу 19 письменно — базовый уровень

2. Сообщения по параграфу 20

( по заданию учителя) — повышенный уровень.

.

1.Объясняет домашнее задание, проверяет записи в дневниках

1.Записывают домашнее задание

К.- уметь задавать вопросы

— уметь формулировать собственное мнение и позицию

1. Фронтальная

1. Записи в дневниках

4

Заключение. Всеобщая история. История Нового времени. 7 класс

Читайте также

13. Заключение

13. Заключение Итак, каменные орудия и следы древнейших обиталищ мы осмотрели. «Опросили» и свидетелей — «бэби» из Таунга и Люси из Хадара, зинджа из Олдувая, австралопитека робустуса из Макапансгата и Кромдрая и др.Познакомились мы и с самым первым человеком — его

Заключение

Заключение Что бы ни делалось, история тамплиеров всегда будет окутана туманом, сгущаемым по неким предвзятым соображениям. И если, заканчивая наше эссе, мы не можем прийти к формальным выводам, значит ли это, что наш труд был бесполезен? Мы полагаем, что благодаря тем

Заключение

Заключение О Петербурге можно рассказывать бесконечно. По Петербургу можно гулять часами, днями, всю жизнь, наслаждаясь самим фактом пребывания в великом городе на Неве, в Северной столице, в культурной столице России.Опытные путешественники в каждом городе стараются

Заключение

Заключение Анализ событий Смутного времени показывает, что суть их состояла в борьбе за верховную власть. Прекращение династии московских князей в 1598 г. поставило перед русским обществом небывалую проблему – выбор нового государя. Поскольку никаких правовых норм для

Заключение

Заключение Говорят, книги по истории должны давать серьезные ответы на серьезные вопросы. Мы выбрали несколько иной путь: поставили перед собой несерьезный вопрос и постарались отыскать существенные и серьезные на него ответы. Некоторые из наших ответов на вопрос о

Заключение

Заключение Мы с тобой одной крови – ты и я. Р. Киплинг Из всего сказанного можно сделать следующие выводы. Никаких «народов» в догосударственную эру на Земле не существовало. Общественные образования той поры были настолько зыбкими и нестабильными, что назвать их

Заключение

Заключение Политическая роль русского масонства не кончилась XVIII веком. Масонские организации пышно расцвели в александровское время. Но значение отдельных направлений масонства изменилось. Рационалистические либеральные организации, скудно и слабо представленные в

Заключение

Заключение Как показывают вешепрведенная информация, сионистский терроризм был проблемой в течение более чем двадцати лет. Он остается серьезной проблемой и сегодня.Утверждая еврейское превосходство, сионистская террористическая сеть осуществляет свою активность в

Заключение

Заключение «Человек приобретает мудрость опытом жизни, который богат отрицаниями, и чем продолжительнее его опытность, тем глубже его мудрость: так и учебное, равно как и всякое заведение, имеющее свою историю, т.  е. органически развивавшееся, потому что историю может

Заключение

Заключение Национализм слишком многообразен, чтобы его можно было объяснить одной общей теорией. Во многом содержание и особая направленность различных национализмов определяются исторически различными культурными традициями, незаурядными действиями лидеров и

Заключение

Заключение Прибыв в конечный пункт нашего путешествия, читатель уже достаточно узнал, чтобы сделать собственные выводы. Первым, безусловно, станет то, что великие потрясения рождают великих людей: Черчилль, единственный воин среди политиков и единственный политик среди

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Нам остается еще ответить на вопросы, поставленные в начале книги. Прежде всего, какие обстоятельства позволили Германии занять в X в. доминирующее положение в Западной Европе и осуществить широкую внешнеполитическую экспансию, приведшую к созданию

Заключение

Заключение Прочтя последнюю главу, можно было бы сделать необоснованный вывод, что автор будто бы верит в космогоническую теорию Гербигера и основывающуюся на ней гипотезу Беллами о причине катастрофы Атлантиды, причем даже в большей степени, чем в другие теории. Однако

Заключение

Заключение Закончилась бойня Гражданской. Москва начала свою новую эру, осуществив давнюю думу о расказачивании, сдав Новороссию, Желтую губернию, Польшу, Финляндию, Прибалтику и Проливы. Военный министр Англии Уинстон Черчилль сравнивал спесивую «матушку» с огромным

Заключение

Заключение Смерть настигла Ришелье в тот самый момент, когда у него после многих лет напряженной работы наконец появилась надежда увидеть плоды своих усилий как во внутренней, так и во внешней политике. Приняв в 1624 году в управление «умирающую Францию» («La France mourante»), он

Заключение

Заключение Будет ли будущее повторением прошлого?Характеристика Сталина, предложенная автором этой книги, противоречит тем, которые выдвигаются многими американскими, европейскими и русскими историками. Кажется сомнительным, что внешняя политика Сталина зиждилась на

Урок 2. великие географические открытия и их последствия — История — 7 класс

Конспект
Идея найти свой морской путь в Индию была очень популярна в Испании.
…Испанская правящая чета — королева Изабелла и король Фердинанд, — стремясь пополнить казну и желая распространить католическое христианство на новых территориях, решили снарядить экспедицию для поиска новых земель.
Эту экспедицию возглавил Христофор Колумб.
Еще в 70-80-е годы XV (15) века Колумб занимался географией, изучал навигационные карты, увлекался сочинениями, доказывающими шарообразность Земли. Он давно вынашивал план большого морского путешествия и нашел отклик в лице испанских монархов.
Первая экспедиция Христофора Колумба состоялась в 1492 году. Моряки переплыли Атлантический океан и уткнулись в Багамские острова, обнаружив за ними большой материк.
В ходе следующих трех экспедиций были открыты Центральная Америка и северное побережье Южной Америки.
Колумб и его команда были уверены, что добрались до берегов Индии. Они видели, что новые земли очень богаты, а местное население весьма наивно. Местных жителей моряки называли «индейцами» (обитателями «Индии»)
О том, что земли, открытые Колумбом, являются новым материком, впервые заявил мореплаватель и космограф АмерИго ВеспУччи. Веспуччи родился во Флоренции, но в начале XVI (16) века находился на службе у испанского короля.
.…
Первое плавание в Вест-Индию (так тогда называли Америку) Америго Веспуччи совершил в 1499 году.
На этой карте изображен путь экспедиции Веспуччи: он обогнул по Карибскому морю северное побережье Южной Америки и, проплыв между Кубой и Гаити, вернулся в Атлантику.
В 1519 году на поиск своего пути к «островам пряностей» отправилась новая↑ команда из пяти каравелл. Возглавлял экспедицию португальский мореплаватель Фернан МагеллАн. Он планировал обогнуть с юга открытый Колумбом материк и подойти к вожделенным землям с другой стороны.

Экспедиция Магеллана закончилась через три года — в 1522 году. В Испанию вернулся только один корабль экспедиции: его трюмы были набиты мешками с корицей. Сам Магеллан во время путешествия погиб…

Переплыв Тихий и Индийский океаны, Фернан Магеллан совершил первое …кругосветное …путешествие. В результате было доказано, что Земля имеет форму шара.
Многие европейцы отправлялись в новые земли в поисках богатств.
В своих походах конкистадОры (так называли завоевателей Америки) вели себя довольно жестоко с местным населением. Один из испанских отрядов, возглавляемый Фернандо КортЕсом, в 1521 году разгромил цивилизацию ацтеков, а отряды ФрансИско ПисАрро полностью завоевали государство инков и основали европейские города на побежденных территориях. Бесценные сокровища, принадлежавшие индейским правителям, были разграблены…
Благодаря Великим географическим открытиям европейская цивилизация получила более достоверные знания о мире.
Освоение мирового океана помогло формированию международного рынка, были созданы первые колониальные империи.
Из колоний в Европу хлынул поток драгоценных металлов, что привело, с одной стороны, к развитию предпринимательства, а с другой — к удешевлению золота.
Изменился и рацион европейцев: они стали употреблять в пищу совершенно новые продукты: картофель, фасоль, томаты и другие овощи и фрукты, пришедшие из…Нового…Света.

Как написать хорошее эссе по истории

Прежде всего мы должны спросить: что представляет собой хорошее эссе по истории? Вероятно, никакие два человека не согласятся полностью, хотя бы по той простой причине, что качество находится в глазах — и отражает интеллектуальное состояние — читателя. Следовательно, то, что следует далее, опускает философские вопросы и вместо этого предлагает практические советы о том, как написать эссе, которое получит высшие оценки.

Актуальность

Свидетели в суде обещают говорить правду, только правду и ничего кроме правды.Все студенты-историки должны дать одинаковую клятву: отвечать на вопрос, на весь вопрос и ничего, кроме вопроса. Это правило номер один. Вы можете блестяще писать и аргументировать дело, используя множество убедительных доказательств, но если вы не имеете отношения к делу, то с тем же успехом вы можете звенеть тарелками. Другими словами, вы должны очень тщательно обдумать вопрос, на который вас просят ответить. Будьте уверены, чтобы избежать осаждающего греха тех более слабых студентов, которые фатально отвечают на вопрос, который должны были задать экзаменаторы, но, к сожалению, не сделали этого.Не торопитесь, посмотрите внимательно на формулировку вопроса и убедитесь в том, что вы полностью поняли все его термины.

Если, например, вас спросят, почему Гитлер пришел к власти, вы должны определить, в чем заключался этот процесс прихода к власти. Есть ли какое-то конкретное событие, знаменующее его достижение власти? Если вы немедленно ухватитесь за его назначение канцлером, хорошенько подумайте и спросите себя, какие фактические полномочия давало ему это положение. Было ли принятие Закона о полномочиях более важным? И когда фактически начался приход к власти? Нужно ли упоминать рождение и детство Гитлера или гиперинфляцию начала 1920-х годов? Если вы сможете установить, какие годы являются релевантными, а какие, следовательно, нерелевантными, вы сделаете очень хорошее начало.Затем вы можете принять решение о различных факторах, объясняющих его рост.

Или, если вас попросят объяснить успехи конкретного человека, снова не пишите первое, что придет вам в голову. Подумайте о возможных успехах. При этом вы автоматически столкнетесь с проблемой определения «успеха». Что это на самом деле значит? Является ли это достижением своих целей? Это объективно (факт) или субъективно (мнение)? Должны ли мы учитывать краткосрочные и долгосрочные успехи? Если человек извлекает выгоду из необычайной удачи, это все еще успех? Эта борьба с проблемой определения поможет вам составить аннотированный список успехов, а затем вы сможете приступить к их объяснению, прослеживая их происхождение и точно определяя, как и почему они произошли. Есть ли ключевой общий фактор в успехах? Если это так, то это может стать центральной темой вашего ответа.

Сэкономьте 35% с подпиской для студентов на History Today

Ключевое слово в приведенных выше абзацах думать . Это следует отличать от воспоминаний, мечтаний и праздных рассуждений. Думать редко бывает приятным занятием, и большинство из нас умудряются избегать его большую часть времени. Но, к сожалению, нет никакой замены, если вы хотите получить высшую оценку.Так что подумайте как можно тщательнее о значении вопроса, о проблемах, которые он поднимает, и о том, как вы можете на него ответить. Приходится думать и думать крепко – а потом еще раз подумать, пытаясь найти лазейки в своих рассуждениях. В конце концов вы почти наверняка запутаетесь. Не беспокойтесь: замешательство часто является необходимой стадией достижения ясности. Если вы совсем запутались, сделайте перерыв. Когда вы вернетесь к вопросу, может оказаться, что проблемы разрешились сами собой. Если нет, дайте себе больше времени.Вы вполне можете обнаружить, что достойные идеи просто появляются в вашем сознании в неожиданное время.

Вам нужно подумать самостоятельно и придумать «блестящую идею», чтобы написать хорошее сочинение по истории. Вы, конечно, можете следовать за стадом и повторять интерпретацию, данную в вашем учебнике. Но здесь есть проблемы. Во-первых, что отличает вашу работу от работы всех остальных? Во-вторых, очень маловероятно, что ваш школьный текст содержал именно тот вопрос, который вам задали.

Приведенный выше совет относится к курсовым эссе.Другое дело на экзаменах, где время ограничено. Но даже здесь вы должны найти время, чтобы подумать. Экзаменаторы обращают внимание на качество, а не на количество, а краткость делает релевантность вдвойне важной. Если вы выработаете привычку думать о ключевых вопросах своего курса, а не просто впитывать то, что вам говорят или читают, вы, вероятно, обнаружите, что уже рассмотрели все вопросы, которые экзаменаторы отмечают на экзаменах.

Жизненно важный первый абзац

Каждая часть эссе важна, но первый абзац жизненно важен.Это ваш первый шанс произвести впечатление — или расстроить — экзаменатора, а первое впечатление часто бывает решающим. Поэтому вы можете попытаться написать привлекающее внимание первое предложение. («Начните с землетрясения и доведите до кульминации», — советовал кинорежиссер Сесил Б. Де Милль.) Более важно, чтобы вы продемонстрировали свое понимание заданного вопроса. Здесь вы даете свои тщательно продуманные определения ключевых терминов, а здесь вы устанавливаете соответствующие временные рамки и вопросы — другими словами, параметры вопроса.Кроме того, вы делите общий вопрос на более понятные части или более мелкие вопросы, по каждому из которых вы впоследствии напишете абзац. Вы формулируете аргумент или, возможно, озвучиваете альтернативные аргументы, которые позже обосноваете в эссе. Следовательно, первый абзац — или, возможно, вы могли бы разделить этот начальный раздел на два абзаца — является ключом к хорошему эссе.

Прочитав хороший первый абзац, экзаменаторы будут глубоко убеждены в том, что его автор находится на правильном пути, будучи уместным, аналитическим и строгим.Они, вероятно, вздохнут с облегчением, что вот, по крайней мере, один студент, который избегает двух распространенных ловушек. Первый — вообще игнорировать вопрос. Второй — написать повествование о событиях — часто начиная с рождения человека — с нерешительной попыткой ответить на вопрос в последнем абзаце.

Средние абзацы

Филип Ларкин однажды сказал, что современный роман состоит из начала, путаницы и конца.То же самое, увы, слишком верно для многих исторических эссе. Но если вы написали хороший вступительный раздел, в котором вы разделили общий вопрос на отдельные и управляемые области, ваше эссе не будет запутанным; это будет последовательно.

Из ваших средних абзацев должно быть понятно, на какой вопрос вы отвечаете. Действительно, это хорошая проверка эссе: читатель должен угадать вопрос, даже если заголовок скрыт. Поэтому считайте, что каждый средний абзац начинается с обобщения, относящегося к вопросу.Затем вы можете развить эту мысль и подкрепить ее фактами. Вы должны предоставить разумный выбор доказательств (т. е. фактов и цитат) в поддержку выдвигаемого вами аргумента. У вас есть только ограниченное количество места или времени, поэтому подумайте о том, сколько деталей нужно предоставить. Относительно неважные второстепенные вопросы можно обобщить в общих чертах; ваши самые важные области нуждаются в большем украшении. (Не будьте одним из тех заблудших кандидатов, которые необъяснимо «уходят в город» на второстепенных областях и замалчивают важные.)

В правилах часто указывается, что на курсе А2 учащиеся должны быть знакомы с основными интерпретациями историков. Не игнорируйте этот совет. С другой стороны, не стоит доводить историографию до крайностей, чтобы само прошлое практически не учитывалось. В частности, никогда не попадайтесь в ловушку, думая, что все, что вам нужно, — это набор мнений историков. Нередко в рефератах студенты дают обобщение и подкрепляют его мнением историка, а так как они формулируют обобщение из мнения, то и аргумент получается совершенно круговой, а потому бессмысленный и неубедительный.Это также ошибочно предполагает, что историки — непогрешимые и всеведущие боги. Если вы не предоставите реальных доказательств в поддержку своей точки зрения, как это делают историки, обобщение будет просто утверждением. Средние абзацы — это место для настоящей сути эссе, и вы пренебрегаете этим на свой страх и риск.

Заключительный абзац

Если вы приводили доводы в основной части эссе, вы должны донести эту мысль до конца в последнем абзаце. Если вы рассматривали несколько альтернативных предложений, сейчас самое время сказать, какое из них правильное.В среднем абзаце вы похожи на адвоката, который ведет дело. Теперь, в заключительном абзаце, вы судья, который подводит итоги и выносит приговор.

Также следует помнить, что вы должны делать , а не . Не вводите много новых доказательств на этом этапе, хотя вы, безусловно, можете ввести дополнительный факт, который подкрепит ваше дело. Вы также не должны переходить к «следующему» вопросу. Если ваш вопрос касается прихода Гитлера к власти, вам не следует заканчивать кратким изложением того, что он делал, когда был у власти.Такой нерелевантный финал не принесет оценок. Помните пункт об ответе «ничего, кроме вопроса»? С другой стороны, возможно, некоторые действия Гитлера после прихода к власти пролили ценный свет на то, почему он вообще пришел к власти. Если вы можете аргументировать это убедительно, все в порядке; но не ожидайте, что экзаменатор поймет релевантность. От экзаменаторов не ожидается, что они будут думать; вы должны сделать свой материал явно релевантным.

Заключительные мысли

Хорошее эссе, особенно такое, которое кажется составленным без особых усилий, часто пересматривается несколько раз; а лучшие ученики — это те, кто наиболее самокритичен. Возьмите за привычку критиковать свои первые наброски и никогда не довольствуйтесь второсортными попытками. Кроме того, примите во внимание отзывы, которые вы получаете от учителей. Не смотрите только на оценку, которую получает ваше эссе; внимательно читайте комментарии. Если учителя не советуют, как в следующий раз сделать еще лучше, значит, они не выполняют свою работу должным образом.

Релевантность жизненно важна для хорошего эссе, поэтому доказательства должны быть собраны таким образом, чтобы они приводили к убедительным аргументам. Но все остальное на самом деле не имеет значения.Рекомендованная выше структура абзаца — это всего лишь руководство, не более того, и вы можете написать прекрасное эссе, используя совсем другое расположение материала. Точно так же, хотя было бы превосходно, если бы вы писали выразительной, остроумной и блестяще провокационной прозой, вы все равно можете получить высшие баллы, даже если ваше эссе серьезное, тяжеловесное и даже откровенно скучное.

Существует бесконечное множество способов написать эссе, потому что любая форма письма является средством самовыражения. Ваше эссе будет уникальным, потому что вы уникальны: вы должны убедиться, что оно уникально хорошее, а не исключительно посредственное.

Роберт Пирс является редактором History Review .

Пособие по истории для учителя, 7 и 8 классы

%PDF-1.4 % 1 0 объект /Producer(AbleDocs Inc.)/Title(Учебные мероприятия для Недели признания договоров: Руководство для преподавателей по истории, классы 7 и 8)>> эндообъект 2 0 объект /MarkInfo>/Metadata 7 0 R/OpenAction 8 0 R/Outlines 161 0 R/PageLayout/SinglePage/PageMode/UseOutlines/Pages 81 0 R/StructTreeRoot 268 0 R/Type/Catalog/ViewerPreferences>/Names>>>>> >>>>>>>]>>>>>> эндообъект 3 0 объект >/Шрифт>>>/Поля[]>> эндообъект 4 0 объект > эндообъект 5 0 объект > эндообъект 6 0 объект > эндообъект 7 0 объект >поток 1AbleDocs Inc.2020-12-04T13:53:13-05:002020-12-04T13:38:34-05:002020-12-04T13:53:13-05:00application/pdf

  • Министерство образования Онтарио
  • Учебные мероприятия в рамках Недели признания договоров: Пособие для преподавателя по истории, 7 и 8 классы
  • UUID:b661bf1d-424d-4315-bab1-8081ea0aa870uuid:68573a0e-be76-49a9-8162-6a2b7dd2c99e конечный поток эндообъект 8 0 объект > эндообъект 9 0 объект >/XObject>/ExtGState>>>>>>/Rotate 0/StructParents 0/Tabs/S/Type/Page>> эндообъект 10 0 объект >поток xTn0}[email protected]`] ؃8&C c_

    )9E&g͛@ON&s;,U3t9䣤sJM3RJ TC%a?UMn/t-^\R»>Р УТой A7″R`S/M4t &7KI/. 6Mx.u>/эВ конечный поток эндообъект 11 0 объект > эндообъект 12 0 объект > эндообъект 13 0 объект >>>/Поворот 0/StructParents 1/Вкладки/S/Тип/Страница/Аннотации 31 0 R>> эндообъект 14 0 объект >поток xYnF}W۲U

    Как я учу студентов писать исторические аргументы

    Мне никогда не приходило в голову, что, как школьному учителю истории, мне придется учить учеников писать. Но со студентами, у которых проблемы с письмом в целом и которые никогда не писали на уроках истории, это стало частью моей должностной инструкции.То, что мы пишем на моем уроке всемирной истории, основано на утверждении и подтверждено доказательствами. Это процесс, который я использую, чтобы научить студентов писать исторические аргументы.

    Примечание. Большая часть того, что я делаю, поступает из Программы колледжей, карьеры и сообщества писателей (C3WP), являющейся частью Национального писательского проекта. Я прошел обучение в Орегонском проекте писателей в рамках этой программы, и без него я понятия не имел, как учить аргументированному письму. Я так благодарен за эту программу.

    Шаг 1: Сбор информации

    Исторические аргументы идут в конце блока.Студенты провели время с материалом, о котором они будут писать. Например, первое письменное задание, которое они выполняют, — это абзац о том, какие школы картографической проекции должны использовать для преподавания географии. Прежде чем писать, мы изучаем различные картографические проекции, разбираем плюсы и минусы и читаем о картографических проекциях. К тому времени, когда они пишут, у студентов есть много информации, чтобы сформировать утверждение и использовать в качестве доказательства.

    Шаг 2. Сформируйте мнение

    Моим ученикам часто трудно составить мнение о темах, которые мы изучаем.Итак, я встроил формирование мнений и обсуждение в структуру урока. Мы обсуждаем, почему все произошло так, а не иначе и т. д. Мы ведем эти обсуждения в течение года, поэтому студенты тренируются в формировании мнений и использовании доказательств в поддержку этих мнений.

    Например, в ранних юнитах мы смотрим на исследования Европы и империализм. Этот модуль не заканчивается полноценным письменным заданием, но во всех модулях ведутся разговоры о том, каким мог бы быть другой мир без империализма.Им становится комфортно вести эти разговоры и выяснять, что они думают по теме. (Я использую рекомендации от Constructing Meaning и AVID, чтобы помочь им научиться разговаривать друг с другом.)

    Шаг 3. Подать заявку

    Я учу писать утверждения или тезисы, сначала используя инструменты C3WP. Утверждения являются «спорными и оправданными», что означает, что они не являются фактом и могут быть подкреплены доказательствами. Я провожу много времени, сосредотачиваясь на «потому что» тезиса: они должны включить почему в свое утверждение.Поэтому они не могут просто сказать: «Учеба должна начаться позже». Вместо этого это должно быть что-то вроде «Короткое начало учебы позже, потому что учащимся нужно больше сна, чтобы преуспеть в школе». Мы проходим через несколько заявлений о «претензиях», чтобы определить, являются ли они на самом деле претензиями или нет. Затем мы переписываем их, чтобы сделать их лучше. Затем мы вместе строим утверждение вокруг темы, которую обсуждаем в классе.

    В начале года я даю ученикам структуру предложения, подобную этой:

    «Школы должны использовать ___________________ картографическую проекцию, потому что ______________ и _____________.

    С течением года претензии становятся более детальными. Мы начинаем признавать другие точки зрения и делаем утверждения более конкретными.

    Шаг 4. Предоставьте доказательства

    Поскольку претензии излагаются с конкретными доводами в поддержку мнения, эти доводы становятся доказательством. Я обозначаю их как «Причина 1», «Причина 2» и «Причина 3», и каждая причина обсуждается отдельно после заявления. В задании по написанию абзаца они пишут от одной причины к другой с помощью таких фраз, как «еще одна причина», «также» и «наконец», чтобы связать причины вместе.

    Когда учащиеся пишут полные сочинения, каждой причине соответствует отдельный абзац. Причина номер один становится темой первого абзаца основного текста, причина два становится вторым абзацем основного текста и т. д. Я использую следующий план, чтобы помочь учащимся написать основные абзацы:

    • Предложение 1: Первая причина из претензии
    • Предложение 2: процитируйте или обобщите доказательство, подтверждающее вашу причину
    • Предложение 3: Объясните, как это свидетельство подтверждает вашу причину
    • Предложение 4: процитируйте или обобщите доказательство, подтверждающее вашу причину
    • Предложение 5: Объясните, как это свидетельство подтверждает вашу причину
    • Предложение 6: Повторите причину из вашего заявления

    Дополнительные предложения могут быть добавлены для получения дополнительных доказательств или объяснений, но этот базовый макет помогает детям почувствовать, что они знают, что делать.

    Расширения и борьба

    Это очень простой план того, как я учу студентов писать исторические аргументы. Это должно быть отправной точкой. В конце концов, учащиеся начинают создавать более тонкие утверждения, рассматривая противоположные аргументы, обосновывая источники доказательств и т. д.

    Студенческие доказательства могут быть проблемой. Начнем с того, что они используют только исходники из класса. Таким образом, я знаю, что информация верна, и они должны знать, как материал, который мы использовали в классе, может подтвердить их утверждения.Я обнаружил, что начинающие писатели часто не могут связать то, что они находят в Интернете, с обсуждениями, которые у нас были в классе.

    Студенты также могут испытывать затруднения при объяснении улик. Они думают, что простое цитирование источника доказывает их точку зрения. Им нужно показать, как связать доказательства с заявлением с объяснением.

    Мне очень повезло с этим форматом обучения письму, но я также хотел бы услышать ваши идеи!

    Как вы учите студентов писать исторические аргументы? Приходите и поделитесь своими идеями в нашей группе WeAreTeachers HELPLINE на Facebook.

    Кроме того, в старших классах школы предлагается аргументированное письмо.

    Как подходить к длинному сочинению AP по истории США — подготовка к тесту Каплана

    Вторая часть раздела II экзамена AP по истории США содержит три длинных вопроса для эссе — вы должны ответить на один из них. Длинный вопрос для эссе оценивает вашу способность применять знания по истории сложным аналитическим способом. Другими словами, вы должны относиться к истории и историческим вопросам так, как это сделал бы историк.Этот процесс называется историографией — навыки и стратегии, которые историки используют для анализа и интерпретации исторических свидетельств, чтобы прийти к заключению. Таким образом, при написании эффективного эссе вы должны быть в состоянии написать сильный, четко сформулированный тезис и предоставить значительное количество соответствующих доказательств в поддержку вашего тезиса и разработать сложную аргументацию.

    Характеристики ответа на длинный вопрос-эссе, установленные Советом колледжей, перечислены ниже. Обратите внимание, что требования очень похожи на требования DBQ; Основное отличие состоит в том, что любые требования, связанные с использованием документов, исключены из требований к подсчету баллов за вопрос с длинным эссе.

    • Тезис: Сделайте тезис или утверждение, отвечающее на запрос. Тезис или утверждение должны быть исторически обоснованными и устанавливать линию рассуждений.
    • Контекст: Укажите контекст, относящийся к подсказке, описав более широкое историческое развитие или процесс.
    • Доказательство: Используйте конкретные и релевантные примеры в качестве доказательства для поддержки аргумента в ответ на подсказку.
    • Исторический навык: Используйте навык исторического рассуждения (причинно-следственная связь, сравнение или преемственность и изменение), чтобы разработать аргумент в ответ на подсказку.
    • Сложное понимание: Продемонстрировать сложное понимание аргумента, отвечающего на запрос, используя доказательства для подтверждения, уточнения или изменения аргумента.

    AP Стратегия длинного эссе по истории США


    Длинный вопрос-эссе может быть самой абстрактной подсказкой, с которой вы столкнетесь в разделе бесплатных ответов. Вы должны выбрать один из трех длинных вопросов эссе. Хотя каждый вопрос посвящен одному и тому же процессу рассуждений (например, все три вопроса могут проверять причинно-следственную связь), проверяемые исторические события и процессы будут относиться к разным периодам времени: вопрос 2 будет посвящен 1491–1800 годам, вопрос 3 будет посвящен 1800–1898 годы, а вопрос 4 будет посвящен 1890–2001 годам.Выберите вариант, который лучше всего продемонстрирует вашу способность сформулировать исторически обоснованный тезис и представить конкретные релевантные доказательства.

    Рассмотрите следующие специальные стратегии для длинного эссе. Требования к баллам выделены жирным шрифтом.

    Во время шага 1: анализ подсказки
    • В каждом длинном вопросе для эссе вас попросят «оценить степень» какого-либо фактора в американской истории. Поскольку вы оцениваете, вам нужно будет разработать аргумент, который касается подсказки.Обязательно внимательно прочитайте все три подсказки. Подумайте о доказательствах, которые вы могли бы использовать, и аргументах, которые вы могли бы привести в ответ на каждое из них, а затем выберите вопрос, в котором вы чувствуете себя наиболее уверенно.
    • Начните составлять тезис. У вас должен быть тезис, в котором утверждается и вводится обоснование вашего аргумента. Недостаточно просто переформулировать вопрос как ваш тезис; вы должны занять позицию. Не бойтесь делать сильные заявления; просто убедитесь, что вы можете предоставить соответствующие доказательства в поддержку вашего утверждения.В вашей диссертации также могут быть изложены категории анализа или основные моменты, которые вы будете использовать в своем эссе.
    • Частью разработки вашей диссертации должно быть рассмотрение того, как аргументы вашего эссе продемонстрируют сложное понимание, возможно, путем анализа нескольких переменных, рассмотрения как изменений, так и преемственности или установления проницательной связи с другим периодом времени.
    Во время шага 2: спланируйте ответ
    • Составление тщательного плана может помочь вам обеспечить выполнение всех требований по подсчету очков.
    • Перефразируйте свой тезис утверждение. Зная свое утверждение, вам будет легче спланировать эффективную аргументацию в своем эссе. В свете документов вы должны сделать заявление и/или продемонстрировать линию рассуждений, которая отвечает на запрос. Избегайте расплывчатых или общих заявлений («Вьетнамская война имела большое значение») и делайте утверждения, отвечающие на подсказку, использующие как документы, так и ваши исторические знания, и определяющие остальную часть вашего эссе («Вьетнамская война повлияла на Восприятие американцами У.S. роль в международной политике, власть федерального правительства и статус молодежи, влияющие на правовые и социальные изменения в американском обществе»).
    • Убедитесь, что ваш тезис или общий план включает сложное понимание . Вам необходимо продемонстрировать, что у вас есть нечто большее, чем просто базовое понимание содержания, поэтому ваша диссертация или общее эссе должны быть посвящены сложности исторического развития — возможно, путем включения нескольких переменных, рассмотрения как причин, так и следствий или установления проницательной связи. к другому периоду времени.Ниже приведен полный список способов продемонстрировать сложное понимание.
    • Запишите, как вы предоставите контекст для темы подсказки. Это может хорошо вписаться во введение или первый абзац основной части.
    • Сделайте простой план основных абзацев; вероятно, будет один абзац для каждого пункта, который вы сделали в своей диссертации. (Например, в приведенном выше примере каждый абзац будет посвящен влиянию на международную политику, федеральное правительство и статус молодежи.) Для каждого абзаца рассмотрите следующие требования к оценке:
      • Перечислите документы, которые вы будете использовать в качестве доказательств — помните, что вы должны использовать шесть или семь, чтобы заработать максимальное количество баллов за использование документов.
      • Подумайте, является ли этот абзац подходящим местом для предоставления дополнительных доказательств — вы должны включить один дополнительный исторический пример.
      • Подумайте, когда было бы полезно объяснить источники или как контекст или ситуация документа имеют отношение к аргументу — вы должны сделать это для трех документов.
    • Наконец, просмотрите свой план и отметьте каждое требование в тестовом буклете, чтобы убедиться, что вы выполнили все шесть.
    Во время шага 3: Действие! Напишите свой ответ
    • В первом абзаце нет ничего более важного, чем ясное изложение аналитического тезиса. Читатель больше всего заинтересован в том, чтобы увидеть сильный тезис как можно скорее.
    • Ваш тезис может состоять не только из одного предложения. Из-за сложных вопросов, часто задаваемых DBQ, для завершения идеи может потребоваться два предложения.
    • Обращайтесь к авторам документов, а не только к номерам документов.
    • Хорошая идея — написать заключительный абзац, который мог бы расширить ваш первоначальный тезис. Подумайте, как перефразировать ваш тезис, добавив информацию из вашего анализа документов.
    • Просмотрите все явные ошибки и, если у вас есть время, проверьте еще раз, чтобы убедиться, что ваш ответ соответствует каждому из требований DBQ.

    Примечание эксперта AP

    Будьте готовы продемонстрировать сложное понимание
    Экзамен AP требует от вас тщательного анализа источников и разработки аргументов.Демонстрация вашего комплексного понимания обсуждаемой темы имеет решающее значение для вашего успеха, и вот несколько способов, которыми вы можете это сделать.

    • Анализ нескольких переменных
    • Применять сложный навык исторического рассуждения, объясняя как сходства, так и различия, как преемственность, так и изменения, как причины, так и следствия, или множественные причины
    • Объясните соответствующие связи с другими регионами или другими периодами времени
    • Подтверждение точек зрения по нескольким темам курса (таким как окружающая среда, культурное развитие, управление, экономические системы, социальная организация и технологии)
    • Уточнить аргумент, используя другие доказательства или взгляды

    СЛЕДУЮЩАЯ:  AP Пример длинного эссе по истории США

     

    Год 7 История — История имеет значение

    Учебная программа 7-го класса предусматривает изучение истории со времен самых ранних человеческих сообществ до конца древнего периода, примерно 60 000 г. до н.э. (до н.э.) – ок.650 г. н.э. (н.э.). Это был период, определяемый развитием культурных практик и организованных обществ. Изучение древнего мира включает в себя открытия (остатки прошлого и то, что мы знаем) и тайны (чего мы не знаем) об этом периоде истории в ряде обществ в таких местах, как Австралия, Египет, Греция, Рим, Индия и Китай.

    Содержание предоставляет возможности для развития исторического понимания с помощью ключевых понятий, включая доказательства, преемственность и изменение, причину и следствие, точки зрения, эмпатию, значимость и оспариваемость.Эти концепции могут быть исследованы в конкретном историческом контексте, чтобы облегчить понимание прошлого и сфокусировать исторические исследования.

    Содержание истории на этом уровне года включает в себя два направления: исторические знания и понимание и исторические навыки. Эти направления взаимосвязаны и были разработаны для интегрированного обучения способами, подходящими для конкретных местных условий. Порядок и детали, в которых они преподаются, являются программными решениями.

    Основой для развития исторических знаний, понимания и навыков учащихся являются вопросы-вопросы, основанные на использовании и интерпретации источников. Ключевыми вопросами для 7-го класса являются:

    • Откуда мы знаем о древнем прошлом?
    • Почему и где возникли самые ранние общества?
    • Что стало определяющими характеристиками древних обществ?
    • Что осталось в наследство от древних обществ?

    Следующее содержание должно преподаваться как часть обзора исторического периода.Он не предназначен для углубленного изучения. Обзорное содержание определяет важные особенности периода, примерно 60 000 г. до н.э. (до н.э.) – около 650 г. н.э. (н.э.), как часть обширной хронологии, которая помогает учащимся понять общие закономерности исторических изменений. Таким образом, обзор обеспечивает более широкий контекст для преподавания содержания углубленного изучения и может быть встроен в различные части программы преподавания и обучения. Это означает, что обзорный контент может быть использован для ознакомления учащихся с историческим периодом; установить связи с углубленными исследованиями и между ними; и закрепить понимание через обзор периода.

    Теория о том, что люди покинули Африку около 60 000 лет до н. э. (до н. э.) и мигрировали в другие части мира, включая Австралию.

    Нажмите на кнопки, чтобы узнать больше

    К концу 7 класса учащиеся предлагают причины для изменений и преемственности во времени. Они описывают последствия изменений для обществ, отдельных лиц и групп. Они описывают события и события с точки зрения разных людей, живших в то время. Учащиеся объясняют роль групп и значение отдельных лиц в обществе.Они определяют прошлые события и события, которые интерпретировались по-разному.

    Учащиеся упорядочивают события и события в хронологическом порядке, используя правила датирования для представления и измерения времени. При исследовании учащиеся разрабатывают вопросы, чтобы сформулировать историческое исследование. Они определяют и выбирают ряд источников, а также находят, сравнивают и используют информацию для ответа на вопросы. Они изучают источники, чтобы объяснить точки зрения. При интерпретации источников выявляют их происхождение и назначение.Учащиеся разрабатывают тексты, особенно описания и пояснения. При разработке этих текстов, а также организации и представлении своих результатов они используют исторические термины и концепции, включают соответствующие источники и признают свои источники информации.

    Конституция Соединенных Штатов — История

    Более совершенный союз: создание Конституции США

    25 мая 1787 года свежая грязь покрыла мощеную улицу перед Государственным домом Пенсильвании, защитив мужчин внутри от шума проезжающих экипажей и повозок.У входов стояла охрана, следившая за тем, чтобы любопытных держали на расстоянии. Роберт Моррис из Пенсильвании, «финансист» революции, открыл процесс выдвижением кандидатуры генерала. Джорджа Вашингтона на пост председателя Конституционного собрания. Голосование было единогласным. С присущей ему церемониальной скромностью генерал выразил смущение по поводу недостаточной квалификации для руководства таким августейшим органом и извинился за любые ошибки, допущенные им в ходе его работы.

    Для многих из собравшихся, особенно для маленького, мальчишеского вида, 36-летнего делегата из Вирджинии Джеймса Мэдисона, само присутствие генерала предвещало съезду хорошее предзнаменование, поскольку прославленный Вашингтон придавал собранию важный вид. и легитимность Но его решение посетить съезд было мучительным. Отец страны почти остался дома.

    Страдая от ревматизма, подавленный потерей брата, поглощенный управлением Маунт-Вернон и сомневаясь, что съезд принесет много пользы или что на нем примет участие много влиятельных людей, Вашингтон несколько месяцев откладывал принятие приглашения на него.Разрываясь между опасностями, связанными с предоставлением своей репутации собранию, которое, возможно, обречено на провал, и возможностью того, что публика критически отнесется к его нежеланию присутствовать, генерал, наконец, согласился совершить поездку. Джеймс Мэдисон был доволен.


    Статьи Конфедерации

    Решительный Мэдисон в течение нескольких лет ненасытно изучал историю и политическую теорию в поисках решения политических и экономических дилемм, которые, по его мнению, терзали Америку.Труды вирджинца убедили его в бесполезности и слабости конфедераций независимых государств. Мэдисон был убежден, что собственное правительство Америки в соответствии со Статьями Конфедерации должно быть заменено. Вступившие в силу с 1781 года, созданные как «лига дружбы» и конституция 13 суверенных и независимых государств после революции, статьи казались Мэдисону крайне неадекватными. Он считал, что, поскольку штаты сохраняли значительную власть, у центрального правительства было недостаточно полномочий для регулирования торговли.Он не мог взимать налоги и, как правило, был бессилен в установлении коммерческой политики, он не мог эффективно поддерживать военные действия. У него было мало сил для разрешения споров между государствами. Обремененные этим слабым правительством, штаты оказались на грани экономической катастрофы. Доказательства были подавляющими. Конгресс пытался функционировать с истощенной казной; бумажные деньги наводняли страну, вызывая невероятную инфляцию — в некоторых районах фунт чая можно было купить за кругленькую сумму в 100 долларов; и депрессивное состояние бизнеса сказалось на многих мелких фермерах.Некоторых из них бросали в тюрьму за долги, а многочисленные фермы конфисковывали и продавали за налоги.

    В 1786 году некоторые фермеры дали отпор. Во главе с Дэниелом Шейсом, бывшим капитаном Континентальной армии, группа вооруженных людей с вечнозелеными ветками на шляпах не позволила окружному суду заседать в Нортгемптоне, штат Массачусетс, и пригрозила конфисковать мушкеты, хранившиеся в арсенале Спрингфилда. Хотя восстание было подавлено государственными войсками, инцидент подтвердил опасения многих богатых людей, что анархия не за горами.День за днем ​​приукрашиваемое в прессе, восстание заставляло представителей высшего класса американцев содрогнуться, представив себе орды злобных преступников, обрушившихся на невинных граждан. Из своего идиллического окружения Маунт-Вернон Вашингтон писал Мэдисону: «В настоящее время необходимы мудрость и хорошие примеры, чтобы спасти политическую машину от надвигающейся бури».

    Мэдисон думал, что знает ответ. Он хотел, чтобы сильное центральное правительство обеспечивало порядок и стабильность. «Пусть тогда попробуем, — писал он, — можно ли занять какую-либо золотую середину, которая сразу же поддержит должное верховенство национальной власти», сохраняя при этом государственную власть только тогда, когда «в подчинении она полезна.Решительный житель Вирджинии обратился к Конституционному конвенту за созданием нового правительства по этой модели.

    Конвенция возникла из предложения, внесенного Мэдисоном и Джоном Тайлером в ассамблею Вирджинии, о предоставлении Континентальному Конгрессу полномочий регулировать торговлю на всей территории Конфедерации. Благодаря их усилиям в собрании был разработан план, согласно которому несколько штатов должны были принять участие в съезде в Аннаполисе, штат Мэриленд, в сентябре 1786 года для обсуждения коммерческих проблем. Мэдисон и молодой юрист из Нью-Йорка по имени Александр Гамильтон опубликовали отчет о встрече в Аннаполисе, призвав Конгресс созвать делегатов всех штатов на встречу с целью пересмотра Устава Конфедерации. Хотя отчет был широко расценен как узурпация власти Конгресса, Конгресс все же обратился к штатам с официальным призывом созвать съезд. Для Мэдисона это был лучший шанс переломить тенденцию страны. И по мере того, как в Филадельфии собирались делегации, его значение не упускалось из виду.Сквайр Ганстон-Холла, Джордж Мейсон, писал своему сыну: «Взгляды Соединенных Штатов обращены на это собрание, и их ожидания возросли до очень тревожной степени. Дай Бог, чтобы мы могли удовлетворить их, установив мудрое и справедливое правительство».


    Делегаты

    На съезд было назначено 74 делегата, из которых 55 действительно присутствовали на заседаниях. Род-Айленд был единственным штатом, отказавшимся прислать делегатов. Лидеры Род-Айленда, в которых преобладали люди, приверженные бумажным деньгам, низким налогам и народному правительству, отказались участвовать в том, что они считали заговором с целью свержения существующего правительства. У других американцев тоже были свои подозрения. Патрик Генри в развевающемся красном плаще Глазго и магнетическом ораторском искусстве отказался присутствовать, заявив, что «почуял неладное». Он правильно подозревал, что Мэдисон имел в виду создание могущественного центрального правительства и подрыв власти законодательных собраний штатов. Генри вместе со многими другими политическими лидерами считал, что правительства штатов предлагают главную защиту личных свобод. Он был полон решимости не участвовать ни в каких разбирательствах, которые, казалось бы, представляли угрозу этой защите.

    В отсутствие Генри, с такими выдающимися фигурами, как Джефферсон и Адамс, за границей с зарубежными миссиями и с Джоном Джеем в Нью-Йорке в министерстве иностранных дел, на съезде не было некоторых из основных политических лидеров страны. Тем не менее, это было впечатляющее собрание. Помимо Мэдисона и Вашингтона, там был Бенджамин Франклин из Пенсильвании — страдающий подагрой, 81-летний Франклин был разносторонним печатником, кладовщиком, издателем, ученым, государственным чиновником, философом, дипломатом и дамским любовником. человек; Джеймс Уилсон из Пенсильвании — выдающийся юрист со склонностью к опрометчивым махинациям с землей, из-за которых он в конце жизни вынужден был бежать из штата в штат, избегая судебного преследования за долги, шотландец обладал глубоким умом, погруженным в конституционную теорию и закон; Александр Гамильтон из Нью-Йорка — блестящий, честолюбивый бывший адъютант и секретарь в Вашингтоне во время революции, который после женитьбы на нью-йоркской семье Шайлер стал влиятельной политической фигурой; Джордж Мейсон из Вирджинии — автор Билля о правах Вирджинии, которого Джефферсон позже назвал «Катоном своей страны без алчности римлянина»; Джон Дикинсон из Делавэра — тихий, сдержанный автор «Письма фермеров» и председатель комитета Конгресса, составившего статьи; и губернатор Моррис из Пенсильвании, хорошо разбирающийся во французской литературе и языке, обладающий талантом и бравадою, соответствующими его острому уму, который помогал разрабатывать конституцию штата Нью-Йорк и работал с Робертом Моррисом в финансовом управлении.

    Были и другие, сыгравшие главные роли — Оливер Элсворт из Коннектикута; Эдмунд Рэндольф из Вирджинии; Уильям Патерсон из Нью-Джерси; Джон Ратледж из Южной Каролины; Элбридж Джерри из Массачусетса; Роджер Шерман из Коннектикута; Лютер Мартин из Мэриленда; и Пинкни, Чарльз и Чарльз Котсуорты, из Южной Каролины. Франклин был самым старшим членом, а Джонатан Дейтон, 27-летний делегат из Нью-Джерси, был самым молодым. Средний возраст составлял 42 года. Большинство делегатов изучали право, работали в законодательных собраниях колоний или штатов или были в Конгрессе.Хорошо разбираясь в философских теориях управления, выдвинутых такими философами, как Джеймс Харрингтон, Джон Локк и Монтескье, пользуясь опытом, полученным в государственной политике, делегаты составили исключительный орган, оставивший замечательную научную запись дебатов. К счастью, благодаря неутомимому Джеймсу Мэдисону у нас есть относительно полный отчет о слушаниях. День за днем ​​вирджинец сидел перед председательствующим, составляя записи дебатов, не пропуская ни дня, ни одной крупной речи. Позже он заметил, что его самоизоляция в зале, который часто был угнетающе жарким для филадельфийского лета, почти убила его.

    Заседания съезда проходили тайно, ни журналистов, ни посетителей не допускали. Хотя многие из болтливых от природы участников подвергались преследованиям в пабах и на улицах, большинство из них оставались на удивление осторожными. Для тех, кто подозревал конвенцию, завеса секретности только подтверждала их опасения. Позже Лютер Мартин из Мэриленда заявил, что заговору в Филадельфии нужна тихая питательная среда.Томас Джефферсон писал Джону Адамсу из Парижа: «Мне жаль, что они начали свои обсуждения с такого отвратительного прецедента, как связывание языков своим членам».


    План Вирджинии

    Во вторник утром, 29 мая, Эдмунд Рэндольф, высокий 34-летний губернатор Вирджинии, открыл дебаты длинной речью, осуждающей бедствия, постигшие страну в соответствии со Статьями Конфедерации, и подчеркивающей необходимость создания сильное национальное правительство. Затем Рэндольф изложил общий план, который он и его соотечественники из Вирджинии составили в ходе долгих встреч в таверне Indian Queen за несколько дней до съезда. Джеймс Мэдисон много лет вынашивал такой план. Предлагаемое правительство имело три ветви — законодательную, исполнительную и судебную, — каждая ветвь была структурирована так, чтобы сдерживать другую. В высшей степени централизованное правительство имело бы право вето на законы, принятые законодательными собраниями штатов. План, признался Рэндольф, «предполагал сильный консолидированный союз, в котором идея государств должна быть почти уничтожена.«Это была действительно та самая крыса, которая так оскорбила Патрика Генри.

    Представление так называемого плана Вирджинии в начале съезда было тактическим переворотом. Жители Вирджинии загнали дебаты в свою собственную точку зрения и в своих терминах.

    В течение 10 дней члены съезда обсуждали радикальные и, по мнению многих делегатов, ошеломляющие резолюции Вирджинии. Критический вопрос, кратко описанный губернатором Моррисом 30 мая, заключался в различии между федерацией и национальным правительством, «первое было простым договором, основанным на добросовестности сторон; .Моррис отдавал предпочтение последнему, «верховной власти», способной осуществлять необходимую власть, а не просто теневому правительству, фрагментированному и безнадежно неэффективному.


    План Нью-Джерси

    Эта националистическая позиция вызывала отвращение у многих делегатов, которых смущала мысль о том, что центральное правительство поглотит государственный суверенитет. 13 июня делегаты от небольших штатов сплотились вокруг предложений, предложенных делегатом от Нью-Джерси Уильямом Патерсоном. Выступая против попыток бросить штаты в «горячую точку», Патерсон предложил «союз штатов просто федеративным.«Резолюции Нью-Джерси» призывали только к пересмотру статей, чтобы позволить Конгрессу легче собирать доходы и регулировать торговлю. Она также предусматривала, что акты Конгресса и ратифицированные договоры являются «высшим законом штатов».

    В течение 3 дней съезд обсуждал план Патерсона, в конце концов проголосовав за его отклонение. После провала резолюций Нью-Джерси съезд двигался к созданию нового правительства, к большому разочарованию многих делегатов от малых штатов.Националисты во главе с Мэдисоном, похоже, контролировали процесс. Кроме того, им удалось убедить членов в том, что любая новая конституция должна быть ратифицирована народным собранием, а не Конгрессом и законодательными собраниями штатов — еще один тактический переворот. Мэдисон и его союзники считали, что конституция, которую они имели в виду, скорее всего, будет отвергнута законодательными собраниями, где многие политические лидеры штатов должны были потерять власть. Националисты хотели поставить вопрос перед «народом», где ратификация была более вероятной.


    План Гамильтона

    18 июня Александр Гамильтон представил свой идеальный план правления. Эрудированная и отточенная речь, тем не менее, не завоевала поклонников. Это зашло слишком далеко. Назвав британское правительство «лучшим в мире», Гамильтон предложил модель, поразительно похожую на исполнительную власть, которая будет служить во время хорошего поведения или жизни с правом вето на все законы; сенат, члены которого служат при хорошем поведении; законодательная власть имеет право принимать «все законы, какие бы они ни были».Позже Гамильтон писал в Вашингтон, что люди теперь готовы принять «нечто, не очень далекое от того, от чего они недавно отказались». То, от чего люди «недавно отказались», конечно же, была монархией. Некоторые члены конвента вполне ожидали этого. страна должна повернуться в этом направлении. Хью Уильямсон из Северной Каролины, богатый врач, заявил, что это «достаточно точно… . . что у нас рано или поздно появится король». Летом 1787 года появились сообщения в газетах, в которых утверждалось, что готовился заговор с целью пригласить второго сына Георга III, Фридриха, герцога Йоркского, светского епископа Оснабурга в Пруссии. , чтобы стать «королем Соединенных Штатов». »

    Александр Гамильтон 18 июня назвал британское правительство «лучшим в мире» и предложил поразительно похожую модель. Однако эрудированный житель Нью-Йорка позже стал одним из самых ярых представителей новой Конституции.

    Сильно препятствовала всякой серьезной попытке установить монархию враждебность, столь распространенная в революционный период по отношению к королевской власти и привилегированным классам. Конституции некоторых штатов даже запрещали дворянские титулы. В том же году, что и Филадельфийский конвент, Ройалл Тайлер, ветеран революционной войны, в своей пьесе «Контракт» высказал свое предвзятое мнение о высших классах:

    Возликуйте сердцем каждого патриота! эта ночь показана
    Кусок, который мы можем справедливо назвать нашим;
    Где гордые титулы «Милорд!» «Ваша милость!»
    Чтобы смирить г.и простой сэр уступить место.

    Большинство делегатов хорошо знали, что в стране слишком много Рояллов Тайлеров, у которых слишком много воспоминаний о британском правлении и слишком много связей с недавней кровавой войной, чтобы принять короля. По мере того как дебаты переходили к особенностям нового правительства, Александру Гамильтону и другим его сторонникам приходилось соглашаться на что-то меньшее.

    К концу июня дебаты между большими и малыми штатами по вопросу о представительстве в первой палате законодательного собрания становились все более острыми.Делегаты из Вирджинии и других крупных штатов потребовали, чтобы голосование в Конгрессе проводилось в соответствии с численностью населения; представители более мелких государств настаивали на равенстве, которым они пользовались в соответствии со статьями. Когда ораторское искусство выродилось в угрозы и обвинения, Бенджамин Франклин призвал к ежедневным молитвам. Одетый в свое обычное серое домотканое платье, престарелый философ умолял, чтобы «Отец светов… осветил наши разумения». Призыв Франклина к молитвам так и не был выполнен; у съезда, как заметил Хью Уильямсон, не было средств, чтобы заплатить проповеднику.

    29 июня делегаты от малых государств проиграли первое сражение. Конвент одобрил резолюцию, устанавливающую численность населения в качестве основы для представительства в Палате представителей, что благоприятствовало более крупным штатам. По последующему предложению малых штатов о равном представительстве штатов в Сенате голосование привело к равенству голосов. Поскольку делегаты от крупных штатов не желали идти на компромисс по этому вопросу, один из членов подумал, что съезд «находится на грани роспуска, едва удерживаемый силой волоса.»

    К 10 июля Джордж Вашингтон был настолько разочарован тупиком, что сетовал на то, что «не имел никакого влияния» на разбирательство, и называл противников сильного центрального правительства «узкомыслящими политиками… находящимися под влиянием местных взглядов». Лютер Мартин из Мэриленда, возможно, тот, кого Вашингтон считал «узколобым», думал иначе. Тигр в дебатах, не довольствующийся лишь парированием аргументов оппонента, но решивший забить его на вечный покой, Мартин стал, возможно, самым эффективным, хотя и вспыльчивым оратором малых государств. Житель Мэриленда рьяно бросился в бой по вопросу о представительстве, заявив: «Штаты имеют право на равенство представительства. Это гарантировано нам нашими нынешними статьями конфедерации; мы обладаем этой привилегией».


    Великий Компромисс

    В эту сложную и вызывающую разногласия дискуссию о представительстве также втиснулось разделение между Севером и Югом по поводу метода подсчета рабов для целей налогообложения и представительства.12 июля Оливер Элсворт предложил, чтобы представительство в нижней палате основывалось на количестве свободных людей и трех пятых «всех других лиц», эвфемизм для рабов. На следующей неделе члены, наконец, пришли к компромиссу, согласившись, что прямое налогообложение будет осуществляться в соответствии с представительством и что представительство нижней палаты будет основываться на белых жителях и трех пятых «прочих людей». С этим компромиссом и с растущим осознанием того, что такой компромисс был необходим, чтобы избежать полного распада конвенции, члены затем одобрили равенство Сената. Роджер Шерман заметил, что делегаты хотели, чтобы «было создано какое-то общее правительство». Теперь, когда кризис вокруг представительства разрешился, снова стало казаться, что это желание может быть выполнено.

    Следующие несколько дней воздух в Городе Братской Любви, хотя и невыносимо душный и кишащий мухами-синекрылками, пах чистым примирением. В этот период долгожданного затишья члены решили назначить Детальный комитет для разработки проекта конституции.Конвенция теперь, наконец, будет иметь что-то на бумаге. Когда Натаниэль Горхэм из Массачусетса, Джон Ратледж, Эдмунд Рэндольф, Джеймс Уилсон и Оливер Элсворт приступили к работе, другие делегаты проголосовали за столь необходимый 10-дневный отпуск.

    Во время перерыва губернатор Моррис и Джордж Вашингтон проехали вдоль ручья, протекавшего по земле, которая 10 лет назад была частью лагеря Вэлли-Фордж. Пока Моррис ловил форель, Вашингтон задумчиво смотрел на теперь пышную землю, где пострадали его замерзшие войска, в то время, когда казалось, что американская революция подошла к концу. Страна прошла долгий путь.


    Первый проект

    В понедельник 6 августа 1787 года конвент принял первый проект Конституции. Это была постатейная модель, из которой окончательный документ должен был получиться примерно через 5 недель. Когда участники начали рассматривать различные разделы, готовность идти на компромисс предыдущих дней быстро испарилась. Самые серьезные споры разгорелись по вопросу о регулировании торговли. Южные штаты, экспортеры сырья, риса, индиго и табака, опасались, что Конгресс, в котором доминирует Новая Англия, может с помощью экспортных налогов нанести серьезный ущерб экономической жизни Юга.Си Си Пинкни заявил, что если бы Конгресс имел право регулировать торговлю, южные штаты были бы «не более чем наблюдателями за северными штатами».

    21 августа дебаты по вопросу о торговле стали очень тесно связаны с другим взрывоопасным вопросом — рабством. Когда Мартин из Мэриленда предложил ввести налог на ввоз рабов, на съезде развернулась резкая дискуссия об институте рабства и его моральных и экономических отношениях с новым правительством. Ратледж из Южной Каролины, утверждая, что рабство не имеет ничего общего с моралью, заявил: «Только интерес является руководящим принципом для наций.Шерман из Коннектикута был за то, чтобы полностью отказаться от вопроса о тендере, прежде чем он поставит под угрозу съезд. Мейсон из Вирджинии выразил обеспокоенность по поводу неограниченного ввоза рабов, но позже указал, что он также выступает за федеральную защиту уже принадлежащей рабам собственности. Этот насущный вопрос о возможном федеральном вмешательстве в Торговля рабами, которая, как опасались Шерман и другие, могла безвозвратно разделить северных и южных делегатов, была урегулирована, по словам Мейсона, «сделкой». заключил сделку с делегатами от штатов Новой Англии.В обмен на поддержку жителями Новой Англии продолжения ввоза рабов в течение 20 лет южане приняли пункт, который требовал лишь простого большинства голосов по законам о навигации, что нанесло сокрушительный удар по экономическим интересам южан.

    Сделка также нанесла сокрушительный удар тем, кто работал над отменой рабства. Министр-конгрегационалист и аболиционист Сэмюэл Хопкинс из Коннектикута заявил, что съезд был распродан: «Как это выглядит… что эти штаты, которые боролись за свободу и считают себя высшим и самым благородным примером рвения к ней, не могут соглашаются с любой политической конституцией, если только она не потакает им и не дает им права порабощать своих собратьев.. . Ах! эти нечистые духи, как лягушки, они, подобно фуриям поэтов, сеют раздор и возбуждают людей к раздорам и войнам». Хопкинс считал Конституцию документом, годным для огня.

    31 августа усталый Джордж Мейсон, который за три месяца до того с таким ожиданием писал своему сыну о «великом бизнесе, который сейчас предстоит нам», с горечью воскликнул, что он «скорее отрубит себе правую руку, чем приложит ее к Конституции, как она есть». сейчас стоит». Мейсон был в отчаянии от того, что съезд торопится оседлать страну опрометчивой, потенциально разрушительной центральной властью.Он был обеспокоен тем, что «билль о правах», гарантирующий индивидуальные свободы, не стал частью Конституции. Мейсон призвал к новому съезду пересмотреть весь вопрос о формировании нового правительства. Хотя предложение Мэйсона было отклонено подавляющим большинством голосов, противники Конституции не отказались от идеи нового съезда. Его безуспешно предлагали снова и снова в течение более 2 лет.

    Одной из последних крупных нерешенных проблем был метод избрания исполнительной власти.Был рассмотрен ряд предложений, включая прямые выборы населением, законодательными собраниями штатов, губернаторами штатов и национальным законодательным собранием. Результатом стала коллегия выборщиков, мастерский компромиссный ход, причудливый и любопытный, но политически целесообразный. Крупные штаты получили пропорциональную силу по количеству делегатов, законодательные собрания штатов получили право выбирать делегатов, а Палата представителей — право выбирать президента в случае, если ни один из кандидатов не получил большинства голосов выборщиков.Позже Мейсон предсказал, что Палата представителей, вероятно, выберет президента 19 раз из 20.

    В первые дни сентября, когда измученные делегаты стремились вернуться домой, компромисс пришелся легко. 8 сентября съезд был готов передать Конституцию Комитету стиля и аранжировки. Гувернёр Моррис был главным архитектором. Спустя годы он написал Тимоти Пикерингу: «Этот инструмент был написан Пальцами, написавшими это письмо». Конституция была представлена ​​съезду 12 сентября, и делегаты методично приступили к рассмотрению каждого раздела.Хотя по нескольким статьям последовало близкое голосование, было ясно, что изнурительная работа съезда историческим летом 1787 года подходит к концу.

    Перед окончательным голосованием по Конституции 15 сентября Эдмунд Рэндольф предложил, чтобы поправки вносились съездами штатов, а затем передавались на рассмотрение другому общему съезду. К нему присоединились Джордж Мейсон и Элбридж Джерри. Трое одиноких союзников получили сокрушительный отпор. Ближе к вечеру был объявлен список штатов по Конституции, и от каждой делегации было сказано: «Да. »

    17 сентября участники встретились в последний раз, и почтенный Франклин написал речь, которую произнес его коллега Джеймс Уилсон. Призывая к единству конституции, Франклин заявил: «Я думаю, что это удивит наших врагов, которые с уверенностью ждут известий о том, что наши советы сбиты с толку, как советы строителей Вавилона, и что наши штаты находятся на грани разделения, только для того, чтобы встретиться в будущем с целью перерезать друг другу глотки.Когда Мейсон, Джерри и Рэндольф выдержали призывы поставить свои подписи, другие делегаты в зале официально подписали Конституцию, и съезд закрылся в 4 часа дня.

    Утомленные неделями напряженной работы, но в целом довольные своей работой, делегаты разделили прощальный ужин в городской таверне. В двух кварталах от Маркет-стрит печатники Джон Данлэп и Дэвид Клейпул работали до ночи над окончательным оттиском шестистраничной Конституции, копии которой покидали Филадельфию на утренней сцене.Дебаты о форме правления в стране теперь перешли на более широкую арену.

    Когда в последующие дни члены съезда вернулись домой, Александр Гамильтон в частном порядке оценил шансы конституции на ратификацию. В его пользу была поддержка Вашингтона, коммерческих интересов, собственников, кредиторов и вера многих американцев в то, что Статьи Конфедерации неадекватны. Против него выступило сопротивление нескольких влиятельных людей в конвенте и государственных политиков, опасавшихся потерять власть, общее отвращение к налогообложению, подозрение, что централизованное правительство будет нечувствительным к местным интересам, и опасения должников, что новое правительство «сдерживать средства обмана кредиторов.»


    Федералисты и антифедералисты

    Из-за своего размера, богатства и влияния, а также из-за того, что это был первый штат, созвавший ратификационную конвенцию, Пенсильвания оказалась в центре внимания всей страны. Позиции федералистов, тех, кто поддерживал Конституцию, и антифедералистов, тех, кто выступал против нее, были напечатаны и перепечатаны десятками газет по всей стране. И страсти в государстве были самыми горячими. Когда 29 сентября в ассамблее Пенсильвании, в которой доминируют федералисты, не хватило кворума для созыва ратификационного съезда штата, толпа в Филадельфии, чтобы обеспечить необходимое количество членов, вытащила двух антифедералистских членов из их квартир по улицам к Дому штата, где перепачканные представители были вынуждены остаться, пока собрание голосовало.Это был любопытный пример демократии участия.

    5 октября антифедералист Сэмюэл Брайан опубликовал первое из своих эссе «Centinel» в филадельфийском Independent Gazetteer. Эссе, перепечатанные в газетах разных штатов, критиковали безудержную власть центрального правительства, узурпацию государственного суверенитета и отсутствие билля о правах, гарантирующего индивидуальные свободы, такие как свобода слова и свобода вероисповедания. «Соединенные Штаты должны быть переплавлены, — заявил Брайан, — в деспотическую империю, в которой доминируют «родовитые» аристократы».Брайан вторил опасениям многих антифедералистов, что новое правительство станет правительством, контролируемым состоятельными семьями и культурно утонченными людьми. Простому трудящемуся народу, считал Брайан, грозит опасность быть подчиненным воле всемогущей власти, далекой и недоступной для народа. Он считал, что именно против такой власти американцы вели войну всего несколько лет назад.

    На следующий день Джеймс Уилсон, защищая Конституцию перед большой толпой, собравшейся во дворе Дома штата, похвалил новое правительство как лучшее, «которое когда-либо предлагалось миру.Точка зрения шотландца возобладала. Во главе с Вильсоном федералисты доминировали на съезде в Пенсильвании, получив 12 декабря 46 голосов против 23.

    Голосование за ратификацию в Пенсильвании не положило конец злобе и горечи. Франклин заявил, что непристойные статьи в прессе создают впечатление, что Пенсильвания «населена группой самых беспринципных, злых, негодяев и сварливых негодяев на свете». А в Карлайле 26 декабря участники беспорядков, выступающих против федералистов, разогнали празднование федералистов и повесили чучело Уилсона и главного судьи Пенсильвании федералистов Томаса Маккина; поджечь копию Конституции; и разбил несколько голов федералистам.

    В Нью-Йорке Конституция подверглась осаде в прессе серией статей, подписанных «Катон». Предприняв контратаку, Александр Гамильтон и Джон Джей заручились помощью Мэдисона и в конце 1787 года опубликовали первое из серии эссе, ныне известных как «Записки федералиста». 85 эссе, большинство из которых были написаны самим Гамильтоном, исследовали слабые стороны Статей Конфедерации и необходимость энергичного национального правительства. Позже Томас Джефферсон назвал Federalist Papers «лучшим комментарием о принципах государственного управления из когда-либо написанных».»

    Против такого руководства и решимости федералистов оппозиция в большинстве штатов была дезорганизована и в целом инертна. Ведущими представителями были в основном люди, ориентированные на государство, с региональными и местными интересами и лояльностью. Мэдисон писал об антифедералистах Массачусетса: «Не было ни одного персонажа, способного объединить свою волю или направить свои действия… У них не было никакого плана». Антифедералисты яростно атаковали по нескольким направлениям: отсутствие билля о правах, дискриминация южных штатов в навигационном законодательстве, прямое налогообложение, потеря государственного суверенитета.Многие утверждали, что Конституция представляет собой работу аристократических политиков, стремящихся защитить свои классовые интересы. На съезде в Массачусетсе один делегат заявил: «Эти юристы, образованные и богатые люди, которые… заставляют нас, бедных, неграмотных людей, проглотить пилюлю… они проглотят всех нас, маленьких людей, как великий Левиафан; да , как кит проглотил Иону!» Некоторые газетные статьи, предположительно написанные антифедералистами, прибегали к причудливым предсказаниям ужасов, которые могут возникнуть при новой конституции, когда язычники и деисты смогут контролировать правительство; применение инквизиционных пыток может быть установлено в качестве наказания за федеральные преступления; даже папа мог быть избран президентом.

    Один из антифедералистских аргументов вызывал у противников серьезные затруднения — утверждение, что территория 13 штатов слишком обширна для представительного правительства. Антифедералисты утверждали, что в республике, охватывающей большую территорию, правительство будет безличным, непредставительным, в нем будут доминировать богатые люди и подавлять бедных и рабочий класс. Разве сам прославленный Монтескье не высмеивал идею о том, что обширная территория, состоящая из различных климатов и людей, может быть единым республиканским государством? Джеймс Мэдисон, всегда готовый дать залп федералистам, полностью перевернул аргумент и настаивал на том, что обширность страны сама по себе будет сильным аргументом в пользу республики.Утверждая, что большая республика будет уравновешивать различные группы политических интересов, борющихся за власть, Мэдисон писал: «Чем меньше общество, тем меньше, вероятно, будет отдельных партий и интересов, составляющих его; чем меньше отдельных партий и интересов, тем чаще будет большинство. принадлежат к одной и той же партии, и тем легче им будет согласовывать и осуществлять свои планы угнетения». Увеличьте размер республики, утверждал Мэдисон, и страна будет менее уязвима для отдельных фракций внутри нее.


    Ратификация

    К 9 января 1788 года пять штатов из девяти необходимых для ратификации утвердили Конституцию — Делавэр, Пенсильвания, Нью-Джерси, Джорджия и Коннектикут. Но конечный результат оставался неопределенным в ключевых штатах, таких как Массачусетс, Нью-Йорк и Вирджиния. 6 февраля, когда федералисты согласились рекомендовать список поправок, составляющих билль о правах, Массачусетс ратифицировал его 187 голосами против 168. Революционный лидер Джон Хэнкок был избран председательствовать на ратификационном съезде Массачусетса, но не смог составить свое мнение. думая о конституции, лег в постель с удобной формой подагры.Позже, соблазненный федералистами видениями вице-президента и, возможно, президентства, Хэнкок, которого Мэдисон назвал «идолопоклонником популярности», внезапно испытал чудесное исцеление и набрал критический блок голосов. Хотя Массачусетс теперь благополучно попал в колонку федералистов, рекомендация билля о правах стала значительной победой антифедералистов. Шесть из оставшихся штатов позже приложили аналогичные рекомендации.

    Когда съезд в Нью-Гэмпшире был отложен федералистами, которые чувствовали неизбежное поражение, и когда 24 марта Род-Айленд отклонил Конституцию на всенародном референдуме подавляющим большинством голосов 10 против 1, лидеры федералистов были обеспокоены.В преддверии съезда в Мэриленде Мэдисон написал в Вашингтон: «Разница даже между отсрочкой и принятием в Мэриленде может… возможно, дать фатальное преимущество тому, кто противоречит конституции». У Мэдисон было мало причин для беспокойства. Окончательное голосование 28 апреля 63 за, 11 против. В Балтиморе по центральным улицам города прошел огромный парад в честь победы федералистов, подчеркнутый 15-футовым поплавком под названием «Корабельный федералист». Позже символически мореходное судно было спущено на воду в водах Балтимора и спустилось по Потомаку к горе Вернон.

    2 июля 1788 года Конгресс Конфедерации, собравшийся в Нью-Йорке, получил известие о том, что повторно созванный ратификационный съезд Нью-Гэмпшира утвердил Конституцию. Таким образом, с принятием Южной Каролиной Конституции в мае Нью-Гэмпшир стал девятым штатом, ратифицировавшим ее. Конгресс назначил комитет «для введения в действие указанной Конституции».

    В течение следующих 2 месяцев, во многом благодаря усилиям Мэдисон и Гамильтон в своих штатах, Вирджиния и Нью-Йорк ратифицировали, добавив свои собственные поправки.Однако маржа федералистов в обоих штатах была очень близкой. Гамильтон вычислил, что большинство людей в Нью-Йорке на самом деле выступали против Конституции, и вполне вероятно, что против нее выступало большинство людей во всей стране. Только обещание поправок обеспечило победу федералистам.


    Билль о правах

    Призыв к биллю о правах был самым мощным оружием антифедералистов. Нападая на предлагаемую Конституцию за ее расплывчатость и отсутствие конкретной защиты от тирании, Патрик Генри спросил съезд Вирджинии: «Что могут помочь ваши благовидные, воображаемые балансы, ваши пляски на канатах, бряцание цепями, нелепые идеальные проверки и ухищрения. «Антифедералисты, требуя более сжатой, недвусмысленной Конституции, которая излагала бы для всех право народа и ограничения власти правительства, утверждали, что краткость документа только обнажает его низшую природу. Ричард Генри Ли был в отчаянии из-за отсутствия положений для защиты «тех основных прав человечества, без которых не может существовать свобода». Ли утверждал, что обмен старого правительства на новый без такого билля о правах означал бы обмен Сциллы на Харибду.

    На Филадельфийском съезде почти не упоминался билль о правах, поскольку большинство делегатов считали, что основные права личности закреплены в конституциях штатов. Джеймс Уилсон утверждал, что билль о правах излишен, поскольку вся власть, прямо не делегированная новому правительству, остается за народом. Однако было ясно, что в этом споре антифедералисты одержали верх. Даже Томас Джефферсон, в целом выступавший за новое правительство, писал Мэдисону, что билль о правах — это «то, на что люди имеют право против любого правительства на земле. »

    К осени 1788 года Мэдисон был убежден, что билль о правах не только необходим для обеспечения принятия Конституции, но и что он будет иметь положительные последствия. 17 октября он написал, что такие «основополагающие принципы свободного правительства» будут «хорошим основанием для обращения к чувству общности» против потенциального угнетения и будут «противодействовать импульсам интереса и страсти».

    Поддержка Мэдисоном билля о правах имела решающее значение.Один из новых представителей Вирджинии в Первом Федеральном Конгрессе, как это установлено новой Конституцией, он неустанно работал, чтобы убедить Палату принять поправки. Устранив возражения антифедералистов против Конституции, Мэдисон смогла провести 17 поправок в первые месяцы работы Конгресса, и этот список позже был сокращен до 12 в Сенате. 2 октября 1789 года президент Вашингтон разослал каждому из штатов копию 12 поправок, принятых Конгрессом в сентябре.К 15 декабря 1791 года три четверти штатов ратифицировали 10 поправок, теперь так знакомых американцам, как «Билль о правах».

    Бенджамин Франклин сказал французскому корреспонденту в 1788 году, что формирование нового правительства было похоже на игру в кости, когда многие игроки с различными предрассудками и интересами не могли сделать ни одного неоспоримого хода. Мэдисон писал Джефферсону, что объединение этих конфликтующих интересов было «задачей более сложной, чем это может быть хорошо представлено теми, кто не был заинтересован в ее выполнении.«Когда делегаты покинули Филадельфию после съезда, мало кто, если вообще кто-либо, был убежден, что одобренная ими Конституция описывает идеальную форму правления для страны. В нем он заявил, что ни одно правительство не может быть совершенным и что «то, что наименее несовершенно, есть поэтому лучшее правительство».


    Закрепленный документ

    Судьба Конституции Соединенных Штатов после ее подписания 17 сентября 1787 года может резко контрастировать с поездками и физическим насилием над другим великим пергаментом Америки, Декларацией независимости. По мере того как Континентальный конгресс в годы революционной войны сновал из города в город, свернутая Декларация шла с собой. После формирования нового правительства в соответствии с Конституцией одностраничная Декларация, в высшей степени подходящая для демонстрационных целей, украсила стены различных правительственных зданий в Вашингтоне, подвергая их длительному воздействию пагубного солнечного света. Над ним также работали ранние каллиграфы, отвечая на спрос на репродукции почитаемого документа.Как легко может заметить любой посетитель Национального архива, ранняя обработка теперь едва читаемой Декларации нанесла катастрофический урон. Конституция, находящаяся в отличном физическом состоянии по прошествии более 200 лет, наслаждалась более безмятежным существованием. К 1796 году Конституция находилась на хранении Государственного департамента вместе с Декларацией и путешествовала с федеральным правительством из Нью-Йорка в Филадельфию в Вашингтон. Оба документа были тайно перевезены в Лисбург, штат Вирджиния, перед неизбежным нападением британцев на Вашингтон в 1814 году. После войны Конституция оставалась в Государственном департаменте, в то время как Декларация продолжала свое путешествие — в здание патентного ведомства с 1841 по 1876 год, в Индепенденс-холл в Филадельфии во время празднования столетия и обратно в Вашингтон в 1877 году. В 1921 году президент Уоррен Хардинг издал указ о передаче Конституции и Декларации в Библиотеку Конгресса для сохранения и демонстрации. На следующий день библиотекарь Конгресса Герберт Патнэм, действуя от имени госсекретаря Чарльза Эванса Хьюза, отвез Конституцию и Декларацию на грузовике Ford Model-T в библиотеку и поместил их в сейф своего офиса до тех пор, пока не будет найдена подходящая выставочная площадка. построен.Документы были официально выставлены на обозрение на церемонии в библиотеке 28 февраля 1924 года. 20 февраля 1933 года при закладке краеугольного камня будущего здания Национального архива президент Герберт Гувер заметил: «Здесь будут собраны самые священные документы нашей истории — оригиналы Декларации независимости и Конституции Соединенных Штатов». Однако оба документа не были немедленно переданы в Архив. Во время Второй мировой войны оба были перемещены из библиотеки в Форт-Нокс для защиты и возвращены в библиотеку в 1944 году.Только после успешных переговоров между Библиотекарем Конгресса Лютером Эвансом и архивариусом США Уэйном Гровером передача в Национальный архив была окончательно осуществлена ​​по специальному указанию Объединенного комитета Конгресса по библиотеке.

    13 декабря 1952 г. Конституция и Декларация были помещены в заполненные гелием ящики, заключены в деревянные ящики, уложены на матрацы в бронетранспортере морской пехоты в сопровождении парадных войск, двух танков и четырех военнослужащих с автоматами. стреляют по проспектам Пенсильвании и Конституции к Национальному архиву.Два дня спустя президент Гарри Трумэн заявил об этом на официальной церемонии в Архивно-выставочном зале.

    «Сегодня мы совершаем здесь символическое действие. Мы сохраняем эти документы для грядущих веков. Этот великолепный зал был построен для их демонстрации, а хранилище под ним, которое мы построили для их защиты, так же надежно защищено от разрушения, как и все, что может придумать ум современного человека, все это — благородное усилие, основанное на почтении к великому прошлому, и наше поколение может по праву гордиться им. »

    Назад на страницу Билля о правах

    Вехи: 1750–1775 — Офис историка

    Франко-индейская война была североамериканским конфликтом в рамках более крупного империалистического война между Великобританией и Францией, известная как Семилетняя война. Французский и война с индейцами началась в 1754 г. и закончилась Парижским мирным договором в 1763 г. Война обеспечили Великобритании огромные территориальные приобретения в Северной Америке, но споры над последующей пограничной политикой и оплатой военных расходов привели к колониальному недовольства и, в конечном счете, к американской революции.

    Карта времен франко-индейской войны

    Война между французами и индейцами стала результатом продолжающейся напряженности на границе на севере Америка, поскольку французские и британские имперские чиновники и колонисты стремились расширить сферу влияния каждой страны в приграничных регионах. В Северной Америке, война столкнула Францию, французских колонистов и их союзников по рождению против Великой Великобритания, англо-американские колонисты и Конфедерация ирокезов, которая контролировал большую часть северной части штата Нью-Йорк и части северной Пенсильвании.В 1753 г. до начала военных действий Великобритания контролировала 13 колоний вплоть до Аппалачей, а за ним лежала Новая Франция, очень большая, малонаселенная колония, простиравшаяся от Луизианы до Миссисипи. Долина и Великие озера в Канаду. (См. Инциденты, приведшие к французскому и Индийская война и план Олбани)

    Граница между французскими и британскими владениями не была четко определена, и одна спорной территорией была верхняя долина реки Огайо.Французы построили количество фортов в этом регионе в попытке укрепить свои претензии на территория. Британские колониальные войска во главе с подполковником Джорджем Вашингтоном пытались изгнать французов в 1754 г., но потерпели поражение от французов. Французский. Когда известие о провале Вашингтона достигло премьер-министра Великобритании Томаса Пелхэм-Холлса, герцога Ньюкасла, он призвал к скорым необъявленным ответным действиям. наносить удар.Однако его противники в кабинете перехитрили его, заставив планирует общественность, тем самым предупредив французское правительство и обострив отдаленную пограничная стычка превратилась в полномасштабную войну.

    Генерал Эдвард Брэддок

    Война для англичан началась неудачно. Британское правительство направило генерала Эдвард Брэддок в колонии в качестве главнокомандующего Британской Северной Америки сил, но он оттолкнул потенциальных индийских союзников, а колониальные лидеры не смогли сотрудничать с ним. 13 июля 1755 года Брэддок скончался после смертельного ранения. попал в засаду во время неудавшейся экспедиции по захвату форта Дюкен в наши дни Питтсбург. Война в Северной Америке зашла в тупик на следующий год. несколько лет, пока в Европе французы одержали важную морскую победу и захватили британские владения Менорка в Средиземном море в 1756 году. Однако после 1757 г. война стала поворачиваться в пользу Великобритании.британский войска нанесли поражение французским войскам в Индии, а в 1759 году британские войска вторглись и завоевал Канаду.

    Столкнувшись с поражением в Северной Америке и слабым положением в Европе, французы Правительство пыталось вовлечь британцев в мирные переговоры, но англичане Министр Уильям Питт (старший), секретарь по делам Юга, добивался не только французская уступка Канады, но и коммерческие концессии, которые Правительство Франции признало неприемлемым. После того, как эти переговоры не увенчались успехом, испанцы Король Карл III предложил прийти на помощь своему двоюродному брату, французскому королю Людовику XV. и их представители подписали союз, известный как «Семейный договор». 15 августа 1761 г. В условиях соглашения говорилось, что Испания объявит войну на Великобританию, если война не закончится до 1 мая 1762 года. Первоначально предполагалось чтобы заставить британцев заключить мирное соглашение, Семейный договор в конечном итоге укрепило волю французов к продолжению войны и заставило британцев Правительство объявит войну Испании 4 января 1762 года после ожесточенных распрей. среди министров короля Георга III.

    Несмотря на столь грозный альянс, британская военно-морская мощь и испанская неэффективность привела к британскому успеху. Британские войска захватили французские Карибы острова, испанская Куба и Филиппины. Боевые действия в Европе закончились после неудачное испанское вторжение в союзную Британии Португалию. К 1763 году французы и испанцы дипломаты стали искать мира. В результате Парижского договора (1763 г.) Великобритания закрепила за собой значительные территориальные приобретения в Северной Америке, в том числе вся французская территория к востоку от реки Миссисипи, а также испанская Флорида, хотя договор вернул Кубу Испании.

    К несчастью для британцев, плоды победы принесли семена неприятностей с американскими колониями Великобритании. Война обошлась очень дорого, и попытки британского правительства обложить налогами колонистов, чтобы помочь покрыть эти расходы привели к растущему недовольству колонистов британскими попытками расширить имперскую власть в колониях.