Информатика 4 класс рабочая тетрадь горячев: ГДЗ по информатике 4 класс рабочая тетрадь Горячев Горина Суворова
|
Каталог Поиск книг Электронные приложения Авторизация Подписка на рассылку Стихи о нас Богатство Трудности эти уже превратились в смыслы. Тивикова С.К., зав. каф. начального образования НИРО Обратная связь Отправить сообщение с сайта Партнёры |
Автор(ы): Павлов Д.И. / Горячев А.В. https://scratch.mit.edu/ — мы используем персонажа Скретча — Котенка Рабочая тетрадь по информатике для 4 класса наряду с учебником «Информатика. 4 класс: в 2 ч.» (авторы: Д.И. Павлов, О.А. Полежаева, Л.Н. Коробкова; под редакцией А.В. Горячева) в печатной и электронной формах и методическим пособием входит в состав учебно-методического комплекта по информатике для начальной школы «Информатика для всех». Задания рабочей тетради способствуют освоению школьниками универсальных учебных действий, развитию логического и алгоритмического мышления, формированию представлений об информации и о процессах получения и передачи информации, помогают научиться работать с информацией, представленной в разных видах, и предоставлять информацию для последующего восприятия. Соответствует ФГОС и ПООП НОО. Программа, методическое пособие и другие материалы к урокам Связанные издания:
Назад в раздел |
УМК Информатика. Горячев А.В. и др. (1-4) (Лидер-кейс)4 класс — Группа компаний «Просвещение»
- Аудиоприложения
- Электронный учебник
- Осторожно — контрафакт!
- Моя будущая профессия
- Дистанционное обучение
- ФПУ
- Горячая линия по обеспечению учебниками
- Сведения об образовательной организации
- Детям о ВОВ
- Дошкольное образование
- Начальная школа
- Здорово быть здоровым
- Функциональная грамотность
- СЕРИЯ «ВНЕУРОЧНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ»
- СЕРИЯ «ПРОФИЛЬНАЯ ШКОЛА»
- Серия «Задачник»
- Цифровые рабочие тетради «Просвещения» в МЭШ
- Серия «Играй и выговаривай»
- Занятия с логопедом
- Логопедическое сопровождение учащихся начальных классов
- Серия «ФГОС ОВЗ»
- Учителю о детях с ограниченными возможностями здоровья
- Цифровые издания для обучающихся с нарушением зрения
- Литература для детей с ОВЗ (нарушения слуха, речи)
- Литература для детей с ОВЗ (интеллектуальные нарушения)
- Литература для национальных школ и мигрантов
- Английский язык
- Испанский язык
- Итальянский язык
- Китайский язык
- Корейский Язык
- Немецкий язык
- Французский язык
- Express Publishing
- Интернет-журнал «Иностранные языки»
- История
- Обществознание
- Финансовая грамотность
- Литература
- Русский язык
- Русский родной язык и родная русская литература
- Экономика
- Экология
- География
- Математика и Алгебра
- Геометрия
- Информатика
- Биология
- Генетика
- Экология
- Естествознание
- Химия
- Физика
- Астрономия
- Изобразительное искусство
- Музыка
- ОБЖ
- Технология (труд)
- Физическая культура
- Основы религиозных культур и светской этики
- Шахматы в школе
- Мировая художественная культура
- Дизайн
Контакты:
+7 (495) 789-30-40
[email protected]
ru
Все контакты →
© 2005 — 2023 Группа компаний «Просвещение»
Мы в соцсетях — присоединяйтесь!
Адрес: →
127473, Москва, ул. Краснопролетарская, д.16, стр.3, подъезд 8, Деловой квартал «Красный Пролетарий»
Работа в группе компаний →
Внимание, мошенники! →
Сведения об образовательной организации →
Борьба за спасение советской экономики: Михаил Горбачев и распад СССР Крис Миллер
История новой холодной войны
Крис Миллер
Оцените эту книгу
Полвека советская экономика была неэффективной но стабильно. В конце 1980-х, к удивлению почти всех, он внезапно рухнул. Почему это случилось? И какую роль в распаде страны сыграли экономические реформы советского лидера Михаила Горбачева? В этом новаторском исследовании Крис Миллер показывает, что Горбачев и его союзники пытались извлечь уроки из истории большого успеха перехода от социализма к капитализму, Китая Дэн Сяопина.
Почему же тогда усилия по возрождению советского социализма оказались менее успешными, чем в Китае?
Используя никогда ранее не изучавшиеся документы советского политбюро и других архивов, Миллер утверждает, что разница между Советским Союзом и Китаем — и конечная причина распада Советского Союза — была не в экономике, а в политике. Советское правительство было разделено ожесточенным конфликтом, и Горбачев, мнимый советский самодержец, не смог перехитрить группы интересов, которым угрожали его экономические реформы. Анализ Миллера разрешает давние споры о политике и экономике перестройки, изменяя наше понимание причин быстрого распада Советского Союза.
264 страницы, Твердый переплет
Впервые опубликовано 2 декабря 2016 г.
Об авторе
Крис Миллер преподает международную историю в Школе Флетчера Университета Тафтса. Он также является приглашенным научным сотрудником Джин Киркпатрик в Американском институте предпринимательства и директором по исследованиям в Евразии Института исследований внешней политики.
Что вы думаете?
Оцените эту книгу
Поиск по тексту обзора
Показано 1–14 из 14 отзывов
4 февраля 2017 г.Сегодня мало кто задается вопросом, почему экономика Советского Союза рухнула в 1980-х годах. Ответ кажется простым: коммунизм не сработал. Но, конечно, проблема не так проста, как все это. В конце концов, советская экономика просуществовала более 60 лет, практически не давая признаков распада, только стагнация. И окончательный крах наступил только после того, как Михаил Горбачев провел «перестройку» и начал своего рода рыночные реформы, за которые западные экономисты выступали в течение нескольких поколений. Так почему же эти реформы не привели к тому буму, который наблюдался в Китае в то же десятилетие?
Ответом, как показывает Крис Миллер в этой новой книге, был дефицит государственного бюджета для поддержки групп с особыми интересами и инфляция, используемая для финансирования этого дефицита.
Книга Миллера иногда может быть многословной, и он тратит слишком много энергии, пытаясь показать, что большинство идей перестройки пришло из Китая (Горбачев и его союзники Георгий Арбатов, Олег Богомолов и Татьяна Заславская также рассматривали реформы в Венгрии, Югославии и Японии, а также более ранние эксперименты в Советском Союзе, вроде системы «автономной связи» на фермах), но эту книгу надо написать. Миллер дает лучшее из виденных мной объяснений экономического краха одной из самых могущественных стран 20-го века.
Адриан
438 отзывов208 подписчиков
31 июля 2021 г. Борьба за спасение советской экономики состоит из трех частей — о реформах Горбачева; сопротивление им со стороны отечественных элит, и как советские политические деятели и аналитики рассматривали реформы Дэн Сяопина в Китае, которые происходили в то же время.
В главе 1 обсуждаются взгляды советской элиты на то, что в широком смысле можно было бы определить как «социалистическую экономику». Было о чем беспокоиться. Экономический рост был застойным с 1960-х годов, и были опасения, что Советы продолжают отставать. Восточной Европе разрешили некоторые ограниченные эксперименты с рыночными механизмами — это имело смешанный результат более высокого уровня жизни, чем в самом Советском Союзе, но также страдало от анемичного роста, а затем длительных спадов. Также ведется обширная дискуссия о советских взглядах не только на западную экономику, но и на собственный интерес Горбачева к Китаю и Японии в частности.
Глава 2 затем переходит к советским взглядам на Китай. Из академических публикаций Миллер обнаруживает, что у советских элит были точные сведения о том, что происходит, и в то время как элиты и сам Горбачев читали отчеты о Китае, Миллер также находит некоторые доказательства того, что средний советский гражданин имел некоторое представление о том, что делает Китай, и это стало предметом интереса.
Глава 3 является ключевым моментом книги. Горбачев был заинтересован в экономических реформах, но группы интересов и местные боссы ставили его в тупик на протяжении нескольких этапов реформ. То есть оборонная промышленность, сельское хозяйство, энергетика. Учитывая структуру советской экономики, их можно было бы точно назвать монополиями, и у них была обширная сеть поставщиков и потребителей, которые полагались на них, и политические кадры, которые боролись за их интересы. Советский термин для этих промышленных секторов, теперь ироничный, учитывая, как они срывали реформы, — «комплекс».
Во второй половине книги обсуждаются попытки Горбачева взяться за комплексы в рамках комплекса экономических реформ, и все эти результаты — создание местных предприятий, особых экономических зон и сельскохозяйственная реформа — были в лучшем случае анемичными.
Глава 7 посвящена последнему экономическому кризису в СССР и возможному краху. Цены на нефть упали, а поскольку Горбачев отказался пойти на компромисс в отношении уровня жизни, предоставив субсидии на основные потребительские товары, бюджет вышел из-под контроля.
Глобальное падение цен на нефть повлияло на производителей нефти в целом, но Советский Союз прибегнул к чрезмерным заимствованиям, а затем, когда финансовые рынки отказались, напечатать деньги. Поскольку цены по-прежнему устанавливались государственными плановиками, но все же своего рода инфляция цен давала о себе знать, и дефицит усиливался.
Аргумент состоял в том, что Горбачев не последовал за Дэном, потому что он не мог — в то время как Китай был более беден, а его заинтересованные группы слабее после хаоса беспорядков Культурной революции, Горбачев не мог ни подавить комплексы, ни выкупить их. . Если бы реформы начались раньше, они могли бы быть более успешными, но возникает вопрос, неужели проблемы страны настолько укоренились, что реформы были невозможны.
- экономическая история документальная литература
Shoti
105 отзывов2 последователя
5 апреля 2019 г. Коммунизм — мертворожденная идеология, чья кончина кроется в ее нежизнеспособной экономике.
Отсутствие связи между личным интересом и экономической эффективностью неизбежно подрывает и дестабилизирует систему с течением времени. Реформистской интеллигенции и партийным кадрам пришлось столкнуться с этой жестокой реальностью как в Китае, так и в Советском Союзе в конце 70-х — начале 80-х годов. Автор исследует интригующую дилемму, почему Китай смог совершить очень успешный переход к капитализму, в то время как Советский Союз с треском провалился.
Китай, оправившийся от катастрофического «Большого скачка» и жестокой Культурной революции, мог начать возиться с новыми идеями после смерти Мао в 1976 году. Освободившись от догматического правления Мао, китайские реформисты во главе с Дэн Сяопином смогли сконцентрировать власть и вытеснить своих ортодоксов. политические оппоненты. Это требовало не только тонкого политиканства, но и постоянного притворства. На самом деле ужасно трудно превратить коммунистическую страну в капиталистическую экономику, если приходится постоянно демонстрировать продолжение маоистских принципов и отрицать возврат к отвратительному капитализму.
Однако Дэн Сяопину удалось провернуть этот трюк. Он мог бы усмирить сторонников жесткой линии маоистов и параллельно подтолкнуть общественное мнение к осторожному консенсусу в отношении того, что нет ничего плохого в частной собственности или различии в уровне благосостояния, пока все становятся лучше. Китай, кажется, ввел правильные меры экономической либерализации в нужное время, чтобы стимулировать свою зарождающуюся экономику. Реформы начались в сельском хозяйстве, которое находилось в полном беспорядке, фермеры находились на грани голодной смерти. Чтобы повысить производительность, китайское руководство разрешило частное предпринимательство в сельском хозяйстве, затем в сфере услуг и почти во всех сферах жизни. Чтобы успокоить иностранных инвесторов, ни капли не колеблющихся вкладывать свои деньги в страну, находящуюся под властью коммунистов, китайское правительство создало специальные экономические зоны с терпимыми и безопасными законами об инвестициях, а также конкурентоспособными налоговыми ставками.
Благодаря повышению производительности сельского хозяйства многочисленная сельская рабочая сила могла начать мигрировать из деревень в города, предлагая дешевую рабочую силу быстро развивающимся отраслям. Все эти шаги были немыслимы раньше, но один за другим они прекрасно встали на свои места в Китае.
Советский Союз последовал его примеру несколько лет спустя, когда Брежнев умер в 1982 году, оставив своим преемникам болезненно деформированную и застойную советскую экономику. Советы встали на путь реформ несколько позже Китая, но, по крайней мере, у них была возможность внимательно наблюдать и изучать китайские тенденции. Советские публицисты, ученые, экономисты и политики-реформаторы были удивительно внимательны и хорошо осведомлены об экономических выгодах, которые Китай мог извлечь из своих недавних реформ. Объяснение причин поощрения частного предпринимательства, вознаграждения по результатам или иностранных инвестиций требовало серьезной умственной гимнастики и от советского руководства. Чтобы отразить идеологические атаки, Горбачев творчески использовал все, что мог, ссылаясь на недолговечную НЭП Ленина в 19-м веке.20-х годов, более либеральные экономические системы, преобладающие в некоторых государствах-сателлитах Восточной Европы, таких как Венгрия или Польша, или прорыночные реформы Косыгина в середине 1960-х годов. Однако Горбачев и его помощники менее успешно справлялись с присущим советской бюрократией сопротивлением и заинтересованными группами. Инициативы реформ откладывались, разбавлялись или молча тормозились самодовольными аппаратчиками министерств, руководителями совхозов и компаний, традиционалистами внутри Коммунистической партии.
Миллер утверждает, что политико-экономический истеблишмент в Советском Союзе был менее склонен к реформам, чем в Китае. Военные, промышленные и сельскохозяйственные заинтересованные группы просачивались и контролировали Политбюро, Коммунистическую партию и все уровни советской администрации. Советские генералы, управляющие колхозами и отраслевые руководители не были заинтересованы в поддержке реформ и выставлении себя перед требованиями рынка.
Они отказались удовлетворить свои требования о щедрых государственных субсидиях, которые наносили ущерб бюджету Советского Союза. Горбачев не смог преодолеть или перехитрить тройку сельскохозяйственных, промышленных и военных групп, чья огромная власть и политическое влияние были сцементированы в течение десятилетий брежневской эпохи. В Китае не существовало сравнительно мощного сельскохозяйственного лобби, а промышленность играла менее значительную роль с ограниченным политическим влиянием. В отличие от Горбачева, Дэн Сяопин не столкнулся с угрозой со стороны военных и спецслужб и смог значительно сократить военные расходы. Хотя реформы, которые проводил Горбачев, были, по сути, такими же, как и в Китае, жесткость регрессивных экономических интересов помешала их успешной реализации в случае Советского Союза.
- экономика история-развитие
Мэтт
80 отзывов84 подписчика
24 января 2018 Миллер начинает с предположения, что большинство людей думают, что СССР облажался.
Не совсем ясно, что он должен был сделать, но то, что он сделал, был определенно неправильным выбором: может быть, гласность была ошибкой, может быть, капитализм был навязан слишком быстро, может быть, им нужно было принять китайские реформы и т. д.
Миллер утверждает, что все эти взгляды упускают суть. Распад Советского Союза был вызван старым скучным бюджетным кризисом. Растущая неэффективность советской экономики привела к зияющему дефициту бюджета, а ее политическая система была неспособна сделать трудный выбор, необходимый для его решения. Чтобы заручиться политической поддержкой, которую он считал необходимой для проведения реформ, направленных на повышение эффективности экономики, Горбачев значительно увеличил финансирование ключевых групп интересов, даже несмотря на то, что доходы сократились. Когда правительство утратило контроль над экономикой — рост инфляции и дефицита — экономика потерпела полный крах. Фирмы прекратили работу или скрыли свою прибыль от правительства.
Региональные правительства не передали налоговые поступления. В конце концов у правительства не было иного выбора, кроме как сократить расходы по всем направлениям, шокировав экономику жесткими мерами жесткой экономии и освободив цены. Безудержная инфляция показала, что Советы намного беднее, чем они думали, обремененные неэффективной экономикой, которая поддерживала уровень жизни (плохо) за счет займов. Сам долг оказался слишком большим, и позже страна объявила дефолт.
Почему Советы не стремились подражать китайским реформам, которые обеспечили рост, стабильность и сохранили партию у власти? Книга Миллера в первую очередь о том, как пытались именно это сделать! Он опирается на недавно опубликованные архивные материалы, чтобы продемонстрировать, в какой степени СССР изучал Китай и использовал его во внутренних дебатах. Но сила групп интересов была такова, что реформы были отложены или смягчены. Горбачев сделал ставку на то, что они, тем не менее, повысят эффективность настолько, чтобы сбалансировать бюджет.
Реформы действительно начали приносить плоды в последующее десятилетие, но не вовремя, чтобы предотвратить бюджетный кризис (который усугублялся необходимостью покупать поддержку этой политики со стороны влиятельных групп интересов).
Книга представляет собой отличный краткий учебник о том, что произошло в России в 1980–1990-е годы. Это было хорошим дополнением к портрету Светланы Алексиевич человеческих издержек экономического коллапса («Secondhand Times: The Last of the Councils»).
Примечание. Я экономист и считаю Миллера привлекательным. Но я не эксперт по России, и, возможно, есть и другие факторы, которыми Миллер пренебрегает, а я этого не осознаю.
11 ноября 2019
Я долго не мог понять причины распада СССР. Крис Миллер дает подробное объяснение обстоятельств со многими уроками для сегодняшних авторитарных режимов, а возможно, и для Соединенных Штатов. Почему распался СССР 1992, а не во время массового голода 1933 года или смерти Сталина в 1953 году? Почему КПК Китая гораздо успешнее провела реформы, подобные перестроечным?
По словам Миллера, Советский Союз, далекий от единой диктатуры, при Горбачеве увяз в политическом тупике, в конечном итоге неспособный разрешить бюджетный кризис.
Антиалкогольная кампания Горбачева вызвала большой дефицит бюджета в то время, когда экономический рост застопорился. Важнейшие компоненты бюрократии, в частности сельское хозяйство, энергетика и армия, требовали огромных субсидий и сопротивлялись реформам на каждом шагу, потому что повышение эффективности за счет рыночных стимулов подорвало бы власть центральной бюрократии. По мере того, как дефицит советского бюджета резко увеличивался, его можно было восполнить либо путем ограничения доступа потребителей к товарам с регулируемой ценой (включая основные продукты питания), либо путем печатания денег и вызывания гиперинфляции. Миллер утверждает, что августовский переворот 1991 потерпел неудачу, потому что не было никакого способа финансировать аппарат, кроме отвлечения и без того скудных ресурсов от гражданских потребителей, что, вероятно, вызвало бы массовый голод. Цитата из денег: «Сталин терпел голод в начале 1930-х годов, когда собирал капитал для индустриализации, но лидеры переворота 1991 года не были такими безжалостными».
В целом, эта картина хорошо согласуется с точкой зрения Acemoğlu and Robinson (2012), согласно которой, когда власть находится в руках небольшой клики влиятельных инсайдеров, они часто больше теряют, чем выигрывают от реформы, направленной на рост.
С точки зрения более широких уроков, это может быть хорошим примером ловушки среднего дохода. Страны могут проводить индустриализацию силой воли, как показал Сталин в 1930-х годах, но переход к более высокому уровню производства и услуг может потребовать относительно либеральных рынков и финансовых секторов, готовых наказывать проигравших, что в конечном итоге будет враждебно укоренившимся интересам. На ум приходят хронические проблемы Аргентины. И хотя Китай был гораздо лучше способен проводить рыночные реформы в XIX в.80-х, чем были Советы, большая часть причины заключалась в том, насколько они были бедны. Партийным кадрам было нечего терять. На данный момент это уже не так, и не так сложно представить ситуацию в ближайшем будущем, когда их двигатель роста теряет обороты и обнажает множество конфликтов, которые было легко замести под ковер в период постоянного роста.
.
Наконец, стоит отметить, что Соединенные Штаты сталкиваются с аналогичными трудностями, такими как постоянный рост расходов на здравоохранение и растущий дефицит бюджета, которые являются симптомами политической системы, которая все больше заходит в тупик. В прошлом у США никогда не было проблем с решением такого рода проблем, но возможно, что наша вновь обретенная поляризация сделала нас гораздо менее способными.
В любом случае, эта книга была шаткой, но и наводящей на размышления, а распад Советского Союза не привлек того внимания, которого он заслуживает.
26 марта 2022 г.
Исключительно хорошо проработанная книга о провале советской экономической системы. Советская командно-административная система была нереформируемой, и автор доказывает это фактами, полученными из нескольких политик советской эпохи. Доводы в пользу провала советской экономики подкрепляются тем фактом, что влиятельные группы интересов внутри советской социально-экономической системы были полностью не согласны с любыми значимыми реформами.
Неспособность сбалансировать государственный бюджет и сократить расточительные расходы ускорили неизбежный крах советской экономической системы.
10 ноября 2017 г.
Отличный обзор советских попыток экономических реформ в эпоху Горбачева, показывающий, как Советы пытались смоделировать многие из своих реформ на основе того, что сделали китайцы, но потерпели неудачу в значительной степени из-за институциональных механизмов и силой различных агентов Советы встретили более жесткое сопротивление, чем китайцы.
- экономика история советско-постсоветская
26 августа 2017 г.
Очень эрудированный обзор того, что произошло во время распада Советского Союза. Вам не нужно быть академиком, чтобы прочитать эту книгу. Текст доктора Миллера кристально ясен и легко читается. С ним довольно легко понять распад Советского Союза.
23 сентября 2017 г.
Как и многие академические названия в наши дни, можно было бы извлечь пользу из более тщательного редактирования.
Но основной аргумент убедителен и хорошо обоснован, и он имеет решающее значение для любого, кто хочет понять падение СССР.
30 января 2021 г.
Почему китайский коммунизм успешно реформировался, в то время как советский коммунизм рухнул? Вероятно, это один из самых важных вопросов 20-го века, и эта книга дает отличный ответ.
Российские реформаторы знали, что делают китайцы, знали, почему это работает, и, по сути, хотели это повторить. Так почему же они потерпели неудачу?
Китай был очень беден, поэтому немногим людям было что терять, культурная революция уничтожила все, что можно было считать укоренившейся группой интересов, и имела низкую заработную плату и, таким образом, была привлекательной для иностранного капитала.
В СССР было очевидное. Как только Горбачев снял политические репрессии, Советский Союз жил в долгий ящик, если не было повышения благосостояния населения. Чтобы добиться экономической либерализации через центральный комитет, Горбачев был вынужден взять много долгов, чтобы удовлетворить требования крупных промышленных групп о дополнительных инвестициях.
Он надеялся, что это может привести к быстрому росту производительности, чтобы окупить его. Этого не произошло. Проблемы в советской промышленности были настолько глубоки, что их нельзя было решить только за счет дополнительных инвестиций. 901:40 В этот момент инфляция была безудержной, и, поскольку потолок цен все еще оставался в силе, дефицит рос. В этот момент вам нужно нажать кнопку жесткой экономии. Кто-то должен заплатить. Горбачев знал, что это не могли быть потребители, иначе его программа была мертва. Группы интересов не хотели, чтобы это были они сами, и у них было достаточно власти, чтобы замедлить или остановить большую часть того, что хотел сделать Горбачев. И так дела пошли под откос.
Вот почему автор называет причину, по которой усилия в СССР были обречены с самого начала.
Книга отличная. Иногда немного повторяется. Иди прочитай.
- холодная война
Zo
477 отзывов20 подписчиков
4 июня 2022 В книге утверждается, что причины, по которым советская приватизация прошла так катастрофически по сравнению с Китаем, в основном политические.
Просто было слишком много могущественных групп интересов, питавшихся существующей коррупцией, особенно в сельском хозяйстве, энергетике и военном лобби, которые выступали против экономических реформ. Когда экономические реформы диктовались из центра, они часто игнорировались или применялись неправильно членами этих групп интересов; а политический центр (Горбачев) слишком боялся собственного смещения, чтобы расправиться со своими противниками. Это контрастирует с Китаем, где Дэн смог свести к минимуму военную мощь и фактически протолкнуть свои реформы. По иронии судьбы, возможно, относительное благополучие СССР (по сравнению с Китаем) вызвало у укоренившихся групп интересов больше желания сохранить статус-кво — в России многие производители сельскохозяйственной продукции хотели продолжать получать огромные субсидии от государства и не слишком много работать; в Китае сельскохозяйственная рабочая сила была настолько бедна, что с готовностью приняла реформы. Пытаясь умиротворить эти заинтересованные группы, государственный бюджет вышел из-под контроля, в то время как реформа началась, что привело к гиперинфляции и рецессии.
По крайней мере, так утверждается в книге. На мой вкус, стипендия слишком качественная и основанная на повествовании. Это правда, что доводы в пользу политического, а не экономического приоритета должны включать более качественные суждения, но для книги, темой которой является советская экономика, я думаю, что больший акцент на данных был бы полезен для анализа. Тем не менее, я условно верю его выводам, и они служат убедительным доказательством своего рода взглядов Асемоглу/Робинсона или Норта на институты/политику как на предварительное условие экономического успеха.
13 января 2022 г.
Я полагаю, что основной вывод из этого профессионального анализа распада Советского Союза состоит в следующих 2 пунктах:
1) Горбачев и его люди не копировали западный капитализм и не были классическими либералами. Правда, было несколько «спрятавшихся в закрытых» капиталистов и классических либералов с книгами Хайека под кроватью, но они не способствовали произошедшим переменам.
Советский Союз изучал и пытался копировать либерализацию в китайском стиле.
2) Либерализация свободного рынка в китайском стиле и сокращение бюджета были бы полезны для России, и Горбачев хотел их осуществить, но был заблокирован влиятельными группами интересов в контролирующей экономике. В Китае не было таких мощных групп интересов, потому что: бюрократия еще не оправилась от Мао, как урссрская при Брежневе; В России уже был крупный промышленный комплекс, который был неэффективен, но его нельзя было просто убрать без политической оппозиции и без страха перед экономической перестройкой, в то время как у Китая ничего не было, Китай позволял частную конкуренцию, потому что у него не было сильной государственной промышленности, которая страдала бы от реальная конкуренция.
29 июня 2022 г.
Будучи новичком в российской и экономической истории, я нашел книгу Криса Миллера в высшей степени читабельной и поучительной.