Гдз от путина 4 класс окружающий мир рабочая тетрадь 1 часть: ГДЗ по окружающему миру 4 класс Плешаков Новицкая учебник, рабочая тетрадь 1, 2 часть
ГДЗ по окружающему миру 4 класс Плешаков Новицкая учебник, рабочая тетрадь 1, 2 часть
Авторы: Плешаков, Новицкая
Издательство: Просвещение
Тип книги: Учебник, рабочая тетрадь
ГДЗ готовые ответы к рабочей тетради, учебнику по окружающему миру 4 класс Плешаков Новицкая 1 и 2 часть ФГОС от Путина. Решебник (ответы на вопросы и решения) учебника и тетради Перспектива необходим для проверки правильности домашних заданий без скачивания онлайн
Рабочая тетрадь
1 Часть
1 Общество — это мы2 Российский народ3 Конституция России4 Права ребёнка5 Государственное устройство Росии6 Российский Союз Равных7 Государственная граница России8 Путешествие за границу России9 Сокровища России и их хранители10 Творческий союз11 Карта — наш экскурсовод12 По равнинам и горам13 В поисках подземных кладовых14 Наши реки15 Озёра — краса земли16 По морским просторам17 С севера на юг18 В ледяной пустыне19 В холодной тундре20 Среди лесов21 В широкой степи22 В жаркой пустыне23 У тёплого моря24 Мы — дети родной Земли25 В содружестве с природой26 Как сберечь природу России27 По страницам Красной книги28 По заповедникам и национальным паркам2 Часть
1 В путь по реке времени-2 Путешествуем с археологами3 По страницам летописи4 Истоки Древней Руси5 Мудрый выбор6 Наследница Киевской Руси7 Москва — преемница Владимира8 Начало Московского царства9 Подвижники Руси и землепроходцы10 На пути к единству11 Начало Российской империи12 Жизнь — Отечеству, честь — никому!13 Отечественная война 1812 года14 Великий путь15 Золотой век театра и музыки16 Расцвет изобразительного искусства и литературы17 В поисках справедливости18 Река времени19 Век бед и побед20 Вставай, страна огромная!21 Трудовой фронт России22 Нет в России семьи такой.Учебник
1 Часть
Стр. 4Стр. 6Стр. 7Стр. 8Стр. 9Стр. 11Стр. 12Стр. 13Стр. 15Стр. 16Стр. 17Стр. 19Стр. 20Стр. 23Стр. 24Стр. 25Стр. 29Стр. 30Стр. 33Стр. 34Стр. 37Стр. 38Стр. 41Стр. 43Стр. 44Стр. 47Стр. 50Стр. 51Стр. 53Стр. 54Стр. 55Стр. 57Стр. 58Стр. 59Стр. 61Стр. 62Стр. 63Стр. 65Стр. 66Стр. 67Стр. 69Стр. 70Стр. 71Стр. 73Стр. 74Стр. 75Стр. 77Стр. 78Стр. 79Стр. 81Стр. 82Стр. 83Стр. 85Стр. 86Стр. 89Стр. 90Стр. 91Стр. 93Стр. 94Стр. 95Стр. 97Стр. 98Стр. 99Стр. 101Стр. 102Стр. 103Стр. 105Стр. 106Стр. 109Стр. 110Стр. 113Стр. 114Стр. 117Стр. 118Стр. 1232 Часть
Стр. 7Стр. 8Стр. 9Стр. 11Стр. 12Стр. 13Стр. 15Стр. 16Стр. 17Стр. 19Стр. 20Стр. 21Стр. 23Стр. 24Стр. 27Стр. 28Стр. 31Стр. 32Стр. 33Стр. 35Стр. 36Стр. 39Стр. 40Стр. 43Стр. 44Стр. 47Стр. 48Стр. 51Стр. 52Стр. 55Стр. 56Стр. 59Стр. 60Стр. 61Стр. 63Стр. 64Стр. 65Стр. 67Стр.
68Стр. 71Стр. 72Стр. 75Стр. 76Стр. 81Стр. 82Стр. 83Стр. 85Стр. 86Стр. 91Стр. 94Стр. 95Стр. 96Стр. 99Стр. 102Стр. 103Стр. 105Стр. 106Стр. 109Стр. 110Стр. 111Стр. 113Стр. 114Стр. 115Стр. 117Стр. 118Стр. 120Стр. 121Средняя оценка 4 / 5. Количество оценок: 21
Оценок пока нет. Поставьте оценку первым.
Для Путина все дело в деньгах
Наблюдая за кровавой бойней, которую Путин развязал против невинных украинцев, мы все пытаемся понять мотивы Путина. Одни говорят, что он реагирует на расширение НАТО, другие утверждают, что Путин не может мириться с прозападной Украиной. Третьи предполагают, что Путин так оплакивает распад Советского Союза, что хочет его восстановить.
С моей точки зрения, это не связано ни с одной из этих причин. Это просто о деньгах. В отличие от большинства других правительств, российское существует не для того, чтобы служить народу, а для того, чтобы обогащать высокопоставленных чиновников за счет повсеместной коррупции.
Чем старше вы, тем богаче вы становитесь. А самый старший человек, Владимир Путин, стал самым богатым. По моим оценкам, его состояние значительно превышает 200 миллиардов долларов.
Я своими глазами видел, как работает российская коррупция. В течение десяти лет, с 1996 по 2005 год, я руководил крупнейшей иностранной инвестиционной компанией в России. Моя бизнес-модель была проста: покупать сильно недооцененные акции российских компаний, разоблачать коррупцию в этих компаниях, а затем смотреть, как растут цены на их акции, поскольку компании были вынуждены очищаться. Оно работало завораживающе. Однако, как вы понимаете, олигархи и коррумпированные чиновники, занимавшиеся воровством, были не слишком довольны мной. В ноябре 2005 года меня выгнали из страны и объявили угрозой национальной безопасности России.
Я переехал в Лондон и перегруппировался со своей небольшой командой. Мы также приступили к ликвидации российских активов фонда. В 2006 году наши холдинговые компании получили прибыль в размере 1 миллиарда долларов США, уплатив 230 миллионов долларов налогов в казну России. Я закончил с Россией.
Но Россия со мной не покончила.
В 2007 году в моем офисе в Москве был проведен обыск сотрудниками МВД России. Все наши документы были конфискованы, и они были использованы для совершения очень сложной схемы мошенничества с возвратом налогов, чтобы украсть 230 миллионов долларов из российского казначейства, которые ранее заплатили наши инвестиционные холдинги.
Мой адвокат Сергей Магнитский раскрыл преступление, дал показания против причастных к нему должностных лиц и в отместку был арестован. Его держали под стражей 358 дней, пытали и убили 16 ноября 2009 года в российской полиции. Ему было всего 37 лет. У него остались жена, семилетний сын и любящая мать.
Могила российского адвоката Сергея Магнитского на Преображенском кладбище в Москве 7 декабря 2012 года. К сожалению, добиться справедливости в России не удалось. Российское правительство поощрило людей, убивших Сергея, воздав им государственные награды. Через три года после убийства Сергея российское правительство предало его суду по первому в истории России делу против мертвеца.
Эта история в микрокосме о том, что происходит каждый день в России. Нужно умножить преступление, раскрытое Сергеем, на 1000, чтобы начать понимать, сколько украдено Путиным и его приспешниками.
Проблема для Путина в том, что такой уровень коррупции нежизнеспособен. Россия представляет себя как демократию своему народу. И именно эти люди лишены здравоохранения, образования, асфальтированных дорог и достойного уровня жизни, чтобы высокопоставленные чиновники путинского режима могли наслаждаться яхтами, частными самолетами и виллами на юге Франции. Что бы ни продавали российские пропагандисты, рано или поздно люди разозлятся. Путин огляделся, и то, что он увидел, испугало его. Ранее в январе этого года в Казахстане был свергнут еще один коррумпированный диктатор Нурсултан Назарбаев. В Беларуси президента Александра Лукашенко чуть не свергли после фальсификации 2019 года.выборы. Только благодаря вмешательству Путина Лукашенко до сих пор у власти.
Итак, Путин покопался в книге диктатора и начал войну.
Теперь россияне могут злиться не на него, а на «нацифицированных» украинцев, или на США, или на НАТО.
Пока что он, кажется, преуспевает с его рейтингом одобрения в России около 83 процентов.
Теперь ясно, что Путин злой. Это не затаившая дыхание гипербола. Это факт. Он не уважает человеческую жизнь и жаждет только власти и денег. По его расчетам, деньги — это степень , и наоборот.
Удивительно, но сам Путин теперь попал под санкции Запада. Но найти местонахождение его денег — непростая задача. Я провел последние 14 лет, пытаясь понять, какие темные деньги утекают из России. Как только мы нашли его, пришлось заплатить огромную цену.
3 апреля 2016 года британская газета Guardian опубликовала статью под названием «Раскрыто: офшорный след на 2 миллиарда долларов, который ведет к Владимиру Путину». Автор был частью консорциума из 370 журналистов из 80 стран, сообщавших об утечке данных, известной как «Панамские документы».
Центральное место в утечке занимают более 11 миллионов документов, принадлежащих панамской юридической фирме Mossack Fonseca. Файлы раскрывали финансовые детали сотен тысяч офшорных компаний и счетов, принадлежащих богатым людям со всего мира.
Статьи были разделены по странам, и у каждой страны была звезда. В России такой звездой был классический виолончелист Сергей Ролдугин.
Ролдугин был не только виолончелистом, но и лучшим другом Путина еще с 1970-х годов. Несмотря на то, что Ролдугин утверждал, что водит подержанную машину и играет на подержанной виолончели, он контролировал компании, которые накопили активы на миллиарды долларов с тех пор, как Путин пришел к власти, что фактически сделало его самым богатым музыкантом в мире.
Быстрый поиск в Google показывает, что самыми богатыми музыкантами являются Jay-Z, сэр Пол Маккартни и сэр Эндрю Ллойд Уэббер, состояние каждого из которых составляет около 1,25 миллиарда долларов. Йо-Йо Ма, вероятно, самый богатый виолончелист в мире, и его состояние «всего» составляет около 25 миллионов долларов.
Как Ролдугин стал таким богатым? Ответ, на мой взгляд, заключается в том, что этот виолончелист выдвигал кандидатуру своего давнего друга Владимира Путина.
Подробнее: Украина – наше прошлое и наше будущее
Как известно всем, кто следит за Россией, Путин любит деньги. Но поскольку он президент, он может получать только свою официальную зарплату (около 300 000 долларов в год) и не может владеть никакими активами, кроме тех, которые он накопил до прихода в правительство. Если бы он это сделал, любой, кто завладел копией выписки из банка или реестра собственности с его именем, мог бы использовать это как рычаг, чтобы шантажировать его. Путин прекрасно об этом знает, потому что он много раз применял эту тактику против собственных врагов.
Поэтому Путину нужны были другие люди, чтобы хранить его деньги, чтобы никакие бумажные следы не вели к нему. Для этого ему нужны были люди, которым он мог доверять. В любой мафиозной организации эти люди — редкие птицы.
Нет товара более ценного, чем доверие.
Одним из таких людей для Путина был Ролдугин. С того момента, как они встретились на улицах Ленинграда в возрасте 20 лет, они стали как братья. Ролдугин познакомил Путина со своей женой; он был крестным отцом первенца Путина; и на протяжении десятилетий они оставались самыми близкими друзьями.
Для нас эта новость была потенциально еще более драматичной. Если бы мы могли каким-то образом связать или из 230 миллионов долларов возмещения налогов, которые были убиты Сергеем Магнитским, с Путиным через Ролдугина, это изменило бы правила игры.
Два дня спустя малоизвестный литовский сайт сообщил, что одна из компаний, связанных с Ролдугиным, получила 800 000 долларов со счета в литовском банке. Эта учетная запись принадлежала подставной компании под названием Delco Networks.
Мы провели поиск в нашей базе данных по отмыванию денег и обнаружили, что это 800 000 долларов было , связанным с возвратом налогов в размере 230 миллионов долларов.
Покинув Россию, деньги прошли через ряд банков в Молдове, Эстонии и, наконец, в Литве.
Теперь мы можем связать преступление, раскрытое и убитое Сергеем Магнитским, с Ролдугиным. А от Ролдугина мы можем связать его с президентом России Владимиром Путиным.
Это все объяснило.
Когда Сергея убили, Путин мог привлечь к ответственности виновных в мошенничестве с налоговыми льготами, но не сделал этого. Когда международное сообщество потребовало справедливости для Сергея, Путин реабилитировал всех причастных. Когда в США был принят закон Магнитского, заморозивший все активы причастных к убийству Сергея, Путин в ответ запретил усыновление российских сирот американскими семьями. Еще до того, как закон был принят, правительство Путина даже организовало для Дмитрия Клюева, осужденного мафиози, вместе с его consigliere Андреем Павловым, оба частными лицами, участие в Парламентской ассамблее ОБСЕ в Монако для лоббирования против закона Магнитского, как если бы они были некими своего рода специальные правительственные посланники.
Почему Путин пошел на все, чтобы защитить группу коррумпированных чиновников и организованной преступности?
Просто потому, что он защищал себя.
Из 230 миллионов долларов 800 000 долларов — это гроши. Но такие суммы складываются. Это как 5 долларов за проезд. Для одной машины это пустяки, но после миллиона машин вы накопили целое состояние.
Mossack Fonseca была всего лишь одной из сотен оффшорных трастовых компаний. Если бухгалтерские книги этих других компаний будут так же разоблачены, я был уверен, что мы найдем других доверенных лиц Владимира Путина, которые получили другие транши из 230 миллионов долларов. И это было лишь одно преступление из тысяч и тысяч преступлений, совершенных в России с тех пор, как Путин пришел к власти.
Мы смотрели на верхушку огромного айсберга.
Закон Магнитского гласит, что активы российских нарушителей прав человека будут заморожены на Западе. В нем также говорится, что бенефициары преступления на 230 миллионов долларов будут подвергнуты санкциям.
То, что Путин был нарушителем прав человека, никто не оспаривал, но теперь он поставил обе галочки.
Закон Магнитского поставил под угрозу все его богатство и власть. Это сделало его очень злым человеком. Его крестовый поход против закона Магнитского был не просто философским, он был личным.
Мы действительно попали в ахиллесову пяту Владимира Путина.
Президент США Дональд Трамп и президент России Владимир Путин обмениваются рукопожатием перед началом совместной пресс-конференции в Хельсинки, 16 июля 2018 г. В 2018 году Трамп и Путин находились в разгаре своего саммита в Хельсинки, Финляндия. Я был в Аспене со своей семьей. Я поставил свой ноутбук в конце обеденного стола, вид на горы на западе через мое плечо.
Мне нужно было поработать, и я не хотел, чтобы меня отвлекали. Мои дети обычно бунтуют по всему дому, но в тот день я запретил вход в столовую. Я тоже наложил на себя ограничения, отложив телефон. После двух часов работы я перевернул свой телефон.
Экран был заполнен уведомлениями. У меня были десятки сообщений — тексты, электронные письма, личные сообщения, голосовые сообщения, все.
Я открыл первое письмо. «Билл, ты смотришь Хельсинки??»
Я просмотрел свой почтовый ящик. «Это была самая страшная, самая ебанутая вещь, которую я когда-либо видел», — сказал один друг. Другой написал: «Если тебе нужно где-то спрятаться, мы поместим тебя в наш дом в горах!»
Что, черт возьми, происходит? Я нашел самое раннее электронное письмо о Хельсинки от корреспондента Али Велши на MSNBC. Тема была в точку: «Путин сейчас о вас говорит».
Ебать.
Я положил телефон и вышел в интернет. Пресс-конференцию после саммита долго искать не пришлось. Два лидера стояли на сцене за двумя кафедрами, и их язык тела не мог быть более разным. Путин выглядел так, будто это место принадлежит ему, а Трамп сердито посмотрел на него и опустил плечи, выглядя совсем не как президент.
Шокирующий момент наступил, когда репортер Рейтер спросил: Президент Путин, «рассмотрите ли вы возможность экстрадиции двенадцати российских чиновников, которым на прошлой неделе было предъявлено обвинение большим жюри США?» Роберт Мюллер, специальный прокурор, который расследовал участие России в президентских выборах 2016 года, а также возможные связи России с кампанией Трампа, сделал неожиданное заявление за неделю до этого.
Его офис предъявил обвинения 12 офицерам российского ГРУ (ГРУ — подразделение военной разведки России), обвинив их во взломе Национального комитета Демократической партии и вмешательстве в выборы, чтобы помочь Трампу победить.
Путин улыбнулся и уверенно кивнул, выглядя так, будто готовился к этому моменту все выходные. «Мы можем пойти вам навстречу… Мы действительно можем допустить представителей Соединенных Штатов, в том числе и эту самую комиссию во главе с господином Мюллером. Мы можем впустить их в страну. Они могут присутствовать при допросе. В этом случае есть еще одно условие. Такого рода усилия должны быть взаимными. Мы ожидаем, что американцы ответят взаимностью… Например, мы можем упомянуть мистера Браудера в этом конкретном случае».
Подробнее: Человек, которого боится Путин
Мне пришлось просмотреть его несколько раз, чтобы убедиться, что я правильно его расслышал. Каким-то образом Путин, стоя рядом с президентом США, предлагал поменять 12 российских офицеров ГРУ — на меня!
Я ждал реакции Трампа.
Конечно, он отверг бы это сразу.
Но он этого не сделал. «Я думаю, что это невероятное предложение», — сказал он, предположив, что — это , готовый обменять меня.
Рационально я понимал серьезность ситуации, но эмоционально я был слишком потрясен, чтобы принять ее. Это было похоже на серьезную автомобильную аварию. Я знал, что только что был ранен, но понятия не имел, насколько сильно.
Пытаясь оценить ущерб, я постоянно возвращался к главному: безопасно ли мне оставаться в Америке. Моя первоначальная смутная тревога, что какой-нибудь русский убийца может попытаться убить меня, теперь уступила место очень реальному страху, что президент Соединенных Штатов выдаст меня русским.
Первым моим желанием было убраться к черту из Америки. Но жена Елена меня успокоила и убедила остаться. «Прямо сейчас, — сказала она, — мир хочет знать: кто такой Билл Браудер?»
Она была права. Остаток дня я провел на телевидении, объясняя Закон Магнитского всем, кто хотел слушать.
Мое главное сообщение? Путин — зло, и эта его идея была не более чем испытанием для Запада. Пройдёт ли Запад? Только время покажет.
На следующее утро, в 6:30, моя жена Елена разбудила меня , размахивая листком бумаги перед моим лицом. — Ты должен это увидеть, дорогая!
Елена родом из России, и она встала до восхода солнца, чтобы прочитать российские новости. Тем утром Генеральная прокуратура России опубликовала список из 11 человек, которых русские хотели передать Соединенным Штатам в обмен на 12 офицеров ГРУ. Русские любят симметрию в этих вопросах. Соединенные Штаты хотели 12, а это означало, что Россия хотела 12.
Я приподнялся и взял бумагу. Русские хотели Майка Макфола, бывшего посла США в России; мой друг Кайл Паркер, сотрудник Конгресса, который первоначально разработал Закон Магнитского; трое специальных агентов Министерства внутренней безопасности, которые участвовали в расследовании российской схемы отмывания денег с участием зарегистрированной на Кипре компании Prevezon, получившей часть из 230 миллионов долларов; Джонатан Уайнер, юрист из Вашингтона и бывший сотрудник Госдепартамента, автор первоначальной идеи Закона Магнитского; и Дэвид Крамер, еще один бывший сотрудник Госдепартамента и бывший глава правозащитной неправительственной организации Freedom House, который выступал за закон Магнитского вместе с Борисом Немцовым и мной.
В списке было четыре дополнительных имени, но главными общими знаменателями были либо причастность к «акту Магнитского», либо участие в деле Превезона.
В чем нас обвиняли русские? Накануне Путин заявил, что я и мои «деловые партнеры» «заработали в России более 1,5 миллиарда долларов», «никогда не платили никаких налогов», а затем, чтобы привлечь внимание Трампа, выделил «400 миллионов долларов в качестве вклада в кампанию Хиллари Клинтон». (Фактическая сумма была равна нулю.) Далее Путин сказал: «У нас есть веские основания полагать, что этими транзакциями руководили какие-то сотрудники разведки». Путин обвинял посла Макфола, Кайла Паркера, трех агентов МНБ и всех остальных в списке участников моего «преступного предприятия».
Это была классическая русская проекция. Не мы были жертвами, а они. Не они были преступниками, а мы. Вместо Группы организованной преступности Дмитрия Клюева, работающей с коррумпированными российскими чиновниками для отмывания огромных сумм денег, это была Группа организованной преступности Билла Браудера, работающая с коррумпированными американскими чиновниками для отмывания огромных сумм денег.
Мы с Еленой переглянулись и улыбнулись. В очередной раз Путин переиграл.
Одно дело преследовать частное лицо вроде меня, которое даже не было американским гражданином. Это могло быть неприятно, но, в конечном счете, сколько людей заботились обо мне? Совсем другое дело просить бывшего посла США, сотрудника Конгресса и рядовых агентов МНБ. Если бы Трамп обязал Путина, это создало бы катастрофический прецедент.
Уильям Браудер прибывает на слушания в Судебном комитете Сената под названием «Надзор за Законом о регистрации иностранных агентов и попытки повлиять на выборы в США» в офисном здании Сената Харта на Капитолийском холме, 27 июля 2017 г.
Дрю Ангерер — Getty Images
На следующий день на пресс-конференции в Белом доме Мэгги Хаберман из New York Times спросила пресс-секретаря Трампа Сару Хакаби Сандерс: Билл Браудер в кавычках говорит о «преступлениях», включая бывшего посла в России Майка Макфола. Поддерживает ли президент Трамп эту идею? Готов ли он к тому, чтобы Россия допросила американских чиновников?»
Этого момента ждал весь Вашингтон.
Хакаби Сандерс не дрогнул. «Президент собирается встретиться со своей командой, и мы сообщим вам, когда у нас будет объявление об этом». Она добавила, что Трамп «сказал, что это интересная идея. Он хочет работать со своей командой и определить, есть ли какие-либо обоснования, которые могут быть полезны для этого процесса».
Какого хрена? Они все еще думали об этом?!
Я снова почувствовал, что пол у меня из-под ног вывалился. Каждый разумный человек на орбите Трампа, должно быть, говорил ему, что это безумие, но он все еще обдумывал это.
К счастью, все в Вашингтоне со мной согласились.
Приливная волна негодования нарастала, и Сенат быстро организовал голосование по резолюции, призывающей Трампа никогда не выполнять «невероятное предложение» Путина.
Администрация чувствовала, что эта волна вот-вот обрушится на них. За час до голосования Белый дом наконец отступил. Хакаби Сандерс заявил: «Это предложение было сделано искренне президентом Путиным, но президент Трамп с ним не согласен».
Вряд ли Вашингтон ожидал решительного отказа. Казалось, Трамп извинялся перед Путиным, пожимая плечами и говоря: «Эй, приятель, я пытался, но мне не разрешают».
В тот же день Сенат проголосовал за резолюцию. Он прошел 98–0.
Никого бы не сдали русским.
Адаптировано из новой книги Браудера «Приказ о замораживании: правдивая история отмывания денег, убийств и выживания после гнева Владимира Путина», опубликованной Simon & Schuster.
Свяжитесь с нами по телефону по адресу [email protected]
Владимир Путин — продукт современности
Global
Почему напряженность в Украине может казаться обманчиво регрессивной вещи, которые нам не нравятся как принадлежащие прошлому. Талибы — средневековые люди, сторонники Дональда Трампа — отсталые, сторонники Брексита ностальгируют по империи. Под этой рубрикой Владимир Путин является отбросом Советского Союза, и война, которую он вскоре может начать в Украине, как однажды заметил Джон Керри, похожа на какую-то 19-летнюю войну.
Несомненно, приятно представить, что вещи, не соответствующие нашим представлениям о современности, не являются, следовательно, современными. Думать таким образом означает, что мы современны и находимся на «правильной стороне истории». При таком взгляде на мир все плохие вещи, которые мы видим вокруг себя, подобны призракам из прошлого, чья мертвая хватка прогресса может на какое-то время расстроить его и привести к ужасным последствиям, но не может помешать его колесам в конечном итоге скрежетать. . Это, конечно, полная ерунда.
Каким бы жестоким ни был Талибан, как Аль-Каида и Исламское государство, это не средневековая организация, а продукт нашего глобализированного века цифровой пропаганды, социальных сетей и тому подобного. Точно так же трампизм является выражением не Америки 1950-х, а 
0031 больше современный.
Безусловно, современный не означает «хороший», «разумный» или «правильный». Современность Путина также не означает, что он был или будет успешным ни для российского народа, ни в заявленных им целях отодвинуть границы НАТО и удержать Украину привязанной к России. Сказать, что российский президент современен, на самом деле, вовсе не значит делать оценочные суждения. Он, как выразилась моя коллега Энн Эпплбаум, представляет собой жестокую клептократическую опасность для мира. Тем не менее, понимание Путина как современного феномена принципиально важно, если мы хотим избежать категориальной ошибки, предполагающей опасность, исходящую от него и ему подобных, в том, что они могут повернуть время вспять, а не ускорить его, воссоздавая старые миры, а не ковка новых.
На самом деле, хотя мы и не знаем, как будет выглядеть 21 век, разумно предположить, что он будет гораздо больше похож на путинское видение дарвиновской геополитической борьбы, чем на некую гармоничную, «основанную на правилах» глобализацию, которую многие в Запад надеялся.
Сколько раз мы совершаем эту ошибку, неверно истолковывая вредоносные продукты современности с остатками прошлого? Сейчас я читаю книгу британского историка Джона Дикки о Коза Ностре, которая показывает, что на протяжении столетий власти в Италии и других странах отвергали «почетное общество» как продукт отсталости Сицилии. Говорили, что мафии суждено исчезнуть, как только силы современности захватят остров, принеся с собой демократию, либерализм и процветание.
Фактически, Коза Ностра была продуктом современности, рожденным из огромной прибыли, которую Сицилия получала от продажи цитрусовых по всему миру после падения старого феодального порядка. Другими словами, мафия была современной преступной организацией, наживающейся на современной экономике.
Сегодня мы рискуем повторить ту же ошибку, только в гораздо большем масштабе с Россией и Китаем. Что бы мы ни думали о Китае, поворот страны к автократии и репрессиям при Си не означает, что она сделала шаг назад , который ослабит ее экономику или вызов американскому порядку. Возможно, так оно и есть, но верить в это — просто верить. На самом деле не отсталость Китая делает его таким страшным, а его современность. Бедственное положение уйгуров является ужасающим примером.
Что-то подобное можно сказать и о России, которая выглядит как своего рода анархо-мафиозное государство, контролируемое своим capo di tutti capi в Кремле. Но то, что эта система представляется в основе своей неустойчивой и гибельной для русского народа, не означает, что она отстала или что она не может достичь своих более ограниченных целей.
Россия, которая скапливается на границе с Украиной, — это не та, что была раньше, при царях или Советах, а нечто совершенно новое и пугающее.
Таким образом, возрождение Китая и России представляет собой творческий вызов. Внезапно мы вынуждены столкнуться с перспективой того, что в будущем мы, возможно, не «продвинемся» к какому-то более просвещенному, справедливому и универсальному порядку. Вместо этого будущее может быть более конкретным, конкурентным, национальным или, возможно, даже цивилизационным. И если это так, что произойдет, если мы окажемся на неправильной стороне истории не потому, что мы обязательно были неправы, а потому, что нас только что побили?
Патрик Портер, профессор международной безопасности в Бирмингемском университете, сказал мне, что заблуждение, лежащее в основе нашего мышления, заключается в том, что мы представляем политику конкурентной силы как современную или досовременную. Мы начали думать об этом так, сказал он (с некоторой иронией), из-за особого момента в истории, распада Советского Союза, после которого у Америки в течение короткого времени не было реального соперника в мировой политике.
«Люди говорят что-то вроде «Вы не делаете этого в 21 веке», — сказал Портер. «Но что такое 21 век, о котором вы говорите?»
Готовящаяся к выходу книга профессора Кембриджского университета Хелен Томпсон под названием Беспорядок: трудные времена в 21 веке описывает геополитические, экономические и политические проблемы, с которыми столкнулся Запад после окончания холодной войны. Томпсон сказал мне, что кризис на границе с Украиной сегодня является частью более широкой и гораздо более старой проблемы того, как управлять странами между Россией и Германией, только теперь в новых условиях 21-го века, в которых Европейский Союз не может защищаться. себя и более широкий западный военный союз возглавляет гегемон, озабоченный Китаем. Мы думаем о Путине как об анахронизме, сказала она, только потому, что мы убедили себя, что мы перешли от его формы силовой политики, основанной на грубых национальных интересах, к чему-то постнациональному.
Проблема в том, что, хотя открытые проявления национализма в настоящее время считаются на Западе несколько неприятными, устаревшими и опасными, само национальное государство остается основой не только международных отношений, но и западных демократий. Как сказал Томпсон, для того, чтобы люди могли выбирать своих представителей, в первую очередь должен быть народ, и исторически нация определяла, кто является конкретным демократическим народом. Иными словами, демократия и национализм идут рука об руку.
Но дело в том, что нации — это просто группы людей, которые соглашаются, что они нация. И люди могут не соглашаться. В эссе, опубликованном Путиным в прошлом году, российский президент потратил 7000 несколько напыщенных слов, пытаясь доказать, что русские и украинцы на самом деле являются одним народом, населяющим территорию «исторической России». В своем эссе Путин обвиняет большевистских лидеров в создании отдельной Украины, обвиняя их в том, что они относятся к русскому народу как к «неисчерпаемому материалу для своих социальных экспериментов», включая попытку полностью уничтожить национальные государства.
В ответ министр обороны Великобритании Бен Уоллес опубликовал свой собственный отчет, возражая против того, что заявление Путина о том, что «Украина — это Россия, а Россия — это Украина», неверно, заявив вместо этого, что «Украина была отделена от России гораздо дольше в своей истории, чем когда-либо был един». Он также отверг аргумент Путина о том, что народы Беларуси, России и Украины являются одним народом, происходящим от «Древней Руси», назвав это формой этнонационализма, основанной на фальсификации истории.
Проблема всего этого в том, что никакая реальная история не может установить, в какой степени Украина отделена или не отделена от России.
В каком-то смысле Уоллес ведет переговоры с Путиным на своих условиях: история здесь судья. Но нации могут меняться и меняются (что могут подтвердить американцы).
Действительно, сами нации представляют собой относительно современные конструкции. В долгосрочной перспективе люди жили чем-то иным, чем «нации», задолго до того, как появились немецкие, американские, украинские и российские национальные государства. Романовы в России правили татарами, немцами, русскими и финнами. В 18 в. придворным языком в Петербурге был французский, а провинциальной знати — немецкий. Лишь в царствование Александра III, в конце 19 в.20-го века русификация стала официальной династической политикой, спустя много времени после того, как возникла идея быть украинцами, как показывает историк национализма Бенедикт Андерсон в своей книге «Воображаемые сообщества ».
Все это не для того, чтобы высмеивать путинское изложение российской истории. Все нации, по сути, выдуманы, что требует несколько мифических повествований. Но то, что нации выдуманы, не делает их фальшивыми. Отнюдь не. Как сказал мне философ Джон Грей: «Весь человеческий опыт воображаем.
Деньги, границы, законы, власть — они работают, только если мы все согласны с тем, что они существуют». Важным моментом является то, что думают люди в России и Украине и может ли одна сторона навязать свою волю другой.
Вот где Путин одновременно и силен, и слаб. В кризисе, который он создал, Путин имеет очевидную эскалацию доминирования над Западом. У него есть средства и потенциальная воля для вторжения в Украину. Запад просто не будет воевать за независимость Украины, хотя и потребует от Путина чрезвычайно высокую цену за любое вторжение. Таким образом, поведение Путина отражает существующий сегодня мир, в котором ЕС не может защитить страны, которые хотят к нему присоединиться, а Соединенные Штаты психологически отступают от своих имперских границ.
Тем не менее, сама природа путинских угроз, похоже, ужесточила отношение в Украине против любого представления о российско-украинском родстве. Парадокс Путина заключается в том, что, угрожая Украине и более широкому порядку европейской безопасности, он, похоже, понимает последствия воображаемого отступления Америки от мира и фундаментальную реальность геополитической мощи.
Но он либо недооценивает творческий соблазн Запада для украинцев, либо слишком хорошо его понимает и стремится сокрушить силой. Не может быть более современного конфликта, чем эта битва между властью и воображением.
Карл Маркс отмечал, что в моменты революционных кризисов духи прошлого призываются, чтобы представить новую сцену понятным нам образом. Это то, чем сегодня занимается Путин. Смысл, как заметил Маркс, не в том, чтобы воскресить старый дух, а в том, чтобы использовать его память для прославления новой борьбы, возвеличивая задачу в общественном воображении.
История имеет значение, потому что она формирует наши представления о мире и нашем месте в нем. И основной способ, которым мы понимаем историю, лежит через историю наций. Таким образом, национальные истории обязательно являются историями, а не научными исследованиями. Были ли миллионы украинцев заморены голодом при диктатуре Иосифа Сталина? Да. Были ли простые россияне также жертвами большевизма, как утверждает Путин? Да.
Распад Советского Союза был освобождением или трагедией? Это зависит от того, кем вы были. Для многих это было, вероятно, и то, и другое.
Как сказал мне историк Второй мировой войны Аллан Олпорт, Путин, как и все остальные, не только формируется историей, но и использует ее в своих целях. «Мы все работаем на этих двух уровнях», — сказал он. Дело, утверждает Олпорт, не в том, правдивы ли исторические нарративы, а в том, функциональны ли они. Но кто решает, что является функциональным, а что нефункциональным ? В Британии, например, существует миф о духе Блица, идея о том, что простые лондонцы сплотились под немецкими воздушными бомбардировками. По словам Олпорта, даже в то время люди знали, что это миф. «Это был не столько способ описать настоящее, сколько модель поведения». Даже сегодня британцы любят опираться на этот миф, чтобы сохранять спокойствие и продолжать действовать, что часто положительно, но также может, в зависимости от ваших политических взглядов, быть формой апатии.
Может быть, бывают моменты, когда лучше быть менее оптимистичным.
Сегодня британцам нравится верить в то, что Оллпорт назвал «самоопровергающим мифом», что они исключительно одержимы Второй мировой войной, тогда как «реальность такова, что все одержимы Второй мировой войной». Просто эта навязчивая идея проявляется по-разному в разных местах, как мы сейчас видим на примере разной реакции Франции, Германии, Великобритании и Америки на путинские угрозы Украине. В каждом случае эти реакции можно рассматривать как отражение уроков, извлеченных из Второй мировой войны: Германия должна стремиться к миру; Франция должна показать свою независимость; Британия не должна умиротворять; Америка должна вести.
Правда в том, что нации и их идеи имеют значение; мы не отдали их в прошлое и перешли в какой-то постнациональный или «рациональный» мир. То, что мы думали, что у нас есть, само по себе было мифом, в который мы решили верить, потому что это помогало понять наш мир, в котором доминирует Запад, заставляя нас чувствовать себя хорошо.
Мы на Западе предпочитаем игнорировать тот факт, что за этим внешне международным порядком стоит огромный и слегка завуалированный Левиафан американской мощи. Для большинства из нас на Западе в этом нет ничего плохого — действительно, наше место в этом имперском порядке чрезвычайно выгодно. Сегодняшние украинцы, похоже, очень хотели бы стать его частью. Но нам еще предстоит столкнуться с тем, что придет ему на смену.
Прошел тот момент, когда мы на Западе все с удовольствием купались под американским солнцем. США есть и, вероятно, останутся ведущей державой в мире, но они находятся в относительном упадке из-за необычайного роста Китая. Это контекст русского реваншизма, выражение современного мира, а не того, который давно исчез из поля зрения.
Таким образом, Путин — современный человек, реагирующий на современный мир, использующий современные методы в попытке создать что-то новое. Он вызывает в воображении духов прошлого для своего служения, прикрывая свою агрессию проверенной временем маской.